Geschrieben von Brian Shilhavy, veröffentlicht am 3. Oktober 2019 auf GreenMedInfo, übersetzt von Alkione
Ursprünglich veröffentlicht auf www.healthimpactnews.com
INTERNET-TROLLE KÖNNEN LAUT DURCHGESICKERTEM DOKUMENT GESCHULTE REGIERUNGSAGENTEN SEIN
Ein Troll ist laut Duden ein Internetnutzer, der die Teilnehmer einer Online-Community (z.B. eines Diskussionsforums, Chatrooms) durch regelwidriges, antisoziales Verhalten, besonders mit bestimmten (beleidigenden oder diskriminierenden) Kommentaren, gezielt provoziert, um eine entsprechende Reaktion hervorzurufen.
Glenn Greenwald, ein Journalist, Verfassungsanwalt, Berichterstatter und Autor von drei Bestsellern der New York Times über Politik und Recht, hat mit NBC News zusammengearbeitet und eine Reihe von Artikeln darüber veröffentlicht, wie verdeckte Regierungsagenten das Internet infiltrieren, um „Reputationen zu manipulieren, zu verfälschen und zu zerstören“.
Die Informationen basieren auf Dokumenten, die von Edward Snowden, dem Informanten der National Security Agency (NSA), weitergegeben wurden. Greenwalds Artikel, Wie verdeckte Agenten das Internet infiltrieren, um Reputationen zu manipulieren, zu verfälschen und zu zerstören, basiert auf vier geheimen Dokumenten, die von der britischen Spionagebehörde GCHQ erstellt und der NSA und drei anderen englischsprachigen Agenturen vorgelegt wurden, die Berichten zufolge Teil der „Die Fünf-Augen-Allianz“ sind.
In diesem schockierenden Beitrag veröffentlicht Greenwald ein Exemplar eines verwendeten Spionage-Trainingshandbuchs mit dem Titel: „Die Kunst der Irreführung: Training für verdeckte Online-Operationen.“ Greenwald schreibt, dass Agenturen wie die NSA „versuchen, den Online-Austausch zu kontrollieren, zu infiltrieren, zu manipulieren und zu verdrehen und dabei die Integrität des Internets selbst zu beeinträchtigen“.
Greenwald schreibt:
Zu den wichtigsten selbst bestimmten Zwecken von JTRIG (Anm. d. Ü.: Erklärung von JTRIG hier) gehören zwei Taktiken:
(1) alle möglichen falschen Materialien im Internet zu verbreiten, um den Ruf einer Zielpersonen zu zerstören;
(2) Sozialwissenschaften und andere Techniken zu nutzen, um den Online-Diskurs und Aktivismus zu manipulieren, um Ergebnisse zu erzielen, die sie für wünschenswert halten.
Um zu sehen, wie extremistisch diese Programme sind, denke nur an die Taktiken, mit denen sie sich rühmen, diese Ziele zu erreichen: „Falsche-Flaggen-Operationen“ (Material ins Internet stellen und jemand anderem fälschlicherweise zuschreiben), gefälschte Opfer-Blog-Posts (die vorgeben, ein Opfer der Person zu sein, deren Ruf sie zerstören wollen) und „negative Informationen“ in verschiedenen Foren veröffentlichen.
Während diese Art von Gegenspionageaktivitäten angesichts der Ziele von Spionageagenturen, die hinter Terroristen her sind, nicht überraschend klingen mag, stört Greenwald (und viele andere), dass die Diskussion über diese Techniken stark auf die breite Öffentlichkeit ausgedehnt wurde:
Entscheidend ist, dass die „Ziele“ für diese Täuschung und Reputationsvernichtung weit über die übliche Liste normaler Bespitzelungen hinausgehen: feindliche Nationen und ihre Führer, Militärbehörden und Geheimdienste. Tatsächlich findet die Diskussion über viele dieser Techniken im Zusammenhang mit der Anwendung – anstelle der „traditionellen Strafverfolgung“ – gegen Personen statt, die der gewöhnlichen Verbrechen verdächtigt (aber nicht angeklagt oder verurteilt) werden, oder, allgemeiner noch, „Hacktivismus“, d.h. gegen diejenigen, die Online-Protestmassnahmen für politische Zwecke nutzen.
Das Titelblatt eines dieser Dokumente spiegelt das eigene Gewahrsein der Agentur wider, dass sie „die Grenzen überschreitet“, indem sie Techniken des „Internetangriffs“ gegen Menschen anwendet, die nichts mit Terrorismus oder nationalen Sicherheitsbedrohungen zu tun haben, und in der Tat zentral Strafverfolgungsbehörden einbezieht, die gewöhnliche Verbrechen untersuchen.
Unabhängig von deiner Meinung über Anonymous, „Hacktivisten“ oder Kleinkriminelle ist es nicht schwer zu erkennen, wie gefährlich es ist, dass Geheimdienste in der Lage sind, alle Personen, die sie wollen – die nie angeklagt oder gar verurteilt wurden – mit dieser Art von Online-Taktik der Rufzerstörung und -schädigung anzugreifen.
Und während diese durchgesickerten Dokumente die britische Spionagebehörde betreffen, weist Greenwald darauf hin, dass die Obama-Regierung tatsächlich sehr offen und engagiert bezüglich der Anwendung solcher Techniken in den USA war:
Die Pläne der Regierung, die Internetkommunikation zu überwachen und zu beeinflussen und Online-Communities heimlich zu infiltrieren, um Meinungsverschiedenheiten zu stiften und falsche Informationen zu verbreiten, sind seit langem die Quelle von Spekulationen. Der Harvard Juraprofessor Cass Sunstein, ein enger Obama-Berater und ehemaliger Leiter des Büros für Information und Zulassungsangelegenheiten im Weissen Haus, schrieb 2008 ein umstrittenes Papier, in dem er vorschlug, dass die US-Regierung Teams von verdeckten Agenten und pseudo-„unabhängigen“ Befürwortern einsetzt, um Online-Gruppen und Webseiten sowie andere Aktivistengruppen „kognitiv zu infiltrieren“.
Sunstein schlug auch vor, verdeckte Agenten in „Chatrooms, soziale Online-Netzwerke oder sogar direkte Gruppentreffen“, die das, was er als falsche und schädliche „Verschwörungstheorien“ über die Regierung ansieht, verbreiten, zu schicken. Ironischerweise wurde derselbe Sunstein von Obama zum Mitglied des vom Weissen Haus geschaffenen NSA-Überprüfungsgremiums ernannt, das – obwohl es wichtige NSA-Ansprüche bestreitet – viele kosmetische Reformen für die Befugnisse der Agentur vorschlug (von denen die meisten vom Präsidenten, der sie ernannt hat, ignoriert wurden).
(Vollständiger Artikel hier.)
Ein Troll ist laut Duden ein Internetnutzer, der die Teilnehmer einer Online-Community (z.B. eines Diskussionsforums, Chatrooms) durch regelwidriges, antisoziales Verhalten, besonders mit bestimmten (beleidigenden oder diskriminierenden) Kommentaren, gezielt provoziert, um eine entsprechende Reaktion hervorzurufen.
Glenn Greenwald, ein Journalist, Verfassungsanwalt, Berichterstatter und Autor von drei Bestsellern der New York Times über Politik und Recht, hat mit NBC News zusammengearbeitet und eine Reihe von Artikeln darüber veröffentlicht, wie verdeckte Regierungsagenten das Internet infiltrieren, um „Reputationen zu manipulieren, zu verfälschen und zu zerstören“.
Die Informationen basieren auf Dokumenten, die von Edward Snowden, dem Informanten der National Security Agency (NSA), weitergegeben wurden. Greenwalds Artikel, Wie verdeckte Agenten das Internet infiltrieren, um Reputationen zu manipulieren, zu verfälschen und zu zerstören, basiert auf vier geheimen Dokumenten, die von der britischen Spionagebehörde GCHQ erstellt und der NSA und drei anderen englischsprachigen Agenturen vorgelegt wurden, die Berichten zufolge Teil der „Die Fünf-Augen-Allianz“ sind.
In diesem schockierenden Beitrag veröffentlicht Greenwald ein Exemplar eines verwendeten Spionage-Trainingshandbuchs mit dem Titel: „Die Kunst der Irreführung: Training für verdeckte Online-Operationen.“ Greenwald schreibt, dass Agenturen wie die NSA „versuchen, den Online-Austausch zu kontrollieren, zu infiltrieren, zu manipulieren und zu verdrehen und dabei die Integrität des Internets selbst zu beeinträchtigen“.
Greenwald schreibt:
Zu den wichtigsten selbst bestimmten Zwecken von JTRIG (Anm. d. Ü.: Erklärung von JTRIG hier) gehören zwei Taktiken:
(1) alle möglichen falschen Materialien im Internet zu verbreiten, um den Ruf einer Zielpersonen zu zerstören;
(2) Sozialwissenschaften und andere Techniken zu nutzen, um den Online-Diskurs und Aktivismus zu manipulieren, um Ergebnisse zu erzielen, die sie für wünschenswert halten.
Um zu sehen, wie extremistisch diese Programme sind, denke nur an die Taktiken, mit denen sie sich rühmen, diese Ziele zu erreichen: „Falsche-Flaggen-Operationen“ (Material ins Internet stellen und jemand anderem fälschlicherweise zuschreiben), gefälschte Opfer-Blog-Posts (die vorgeben, ein Opfer der Person zu sein, deren Ruf sie zerstören wollen) und „negative Informationen“ in verschiedenen Foren veröffentlichen.
Während diese Art von Gegenspionageaktivitäten angesichts der Ziele von Spionageagenturen, die hinter Terroristen her sind, nicht überraschend klingen mag, stört Greenwald (und viele andere), dass die Diskussion über diese Techniken stark auf die breite Öffentlichkeit ausgedehnt wurde:
Entscheidend ist, dass die „Ziele“ für diese Täuschung und Reputationsvernichtung weit über die übliche Liste normaler Bespitzelungen hinausgehen: feindliche Nationen und ihre Führer, Militärbehörden und Geheimdienste. Tatsächlich findet die Diskussion über viele dieser Techniken im Zusammenhang mit der Anwendung – anstelle der „traditionellen Strafverfolgung“ – gegen Personen statt, die der gewöhnlichen Verbrechen verdächtigt (aber nicht angeklagt oder verurteilt) werden, oder, allgemeiner noch, „Hacktivismus“, d.h. gegen diejenigen, die Online-Protestmassnahmen für politische Zwecke nutzen.
Das Titelblatt eines dieser Dokumente spiegelt das eigene Gewahrsein der Agentur wider, dass sie „die Grenzen überschreitet“, indem sie Techniken des „Internetangriffs“ gegen Menschen anwendet, die nichts mit Terrorismus oder nationalen Sicherheitsbedrohungen zu tun haben, und in der Tat zentral Strafverfolgungsbehörden einbezieht, die gewöhnliche Verbrechen untersuchen.
Unabhängig von deiner Meinung über Anonymous, „Hacktivisten“ oder Kleinkriminelle ist es nicht schwer zu erkennen, wie gefährlich es ist, dass Geheimdienste in der Lage sind, alle Personen, die sie wollen – die nie angeklagt oder gar verurteilt wurden – mit dieser Art von Online-Taktik der Rufzerstörung und -schädigung anzugreifen.
Und während diese durchgesickerten Dokumente die britische Spionagebehörde betreffen, weist Greenwald darauf hin, dass die Obama-Regierung tatsächlich sehr offen und engagiert bezüglich der Anwendung solcher Techniken in den USA war:
Die Pläne der Regierung, die Internetkommunikation zu überwachen und zu beeinflussen und Online-Communities heimlich zu infiltrieren, um Meinungsverschiedenheiten zu stiften und falsche Informationen zu verbreiten, sind seit langem die Quelle von Spekulationen. Der Harvard Juraprofessor Cass Sunstein, ein enger Obama-Berater und ehemaliger Leiter des Büros für Information und Zulassungsangelegenheiten im Weissen Haus, schrieb 2008 ein umstrittenes Papier, in dem er vorschlug, dass die US-Regierung Teams von verdeckten Agenten und pseudo-„unabhängigen“ Befürwortern einsetzt, um Online-Gruppen und Webseiten sowie andere Aktivistengruppen „kognitiv zu infiltrieren“.
Sunstein schlug auch vor, verdeckte Agenten in „Chatrooms, soziale Online-Netzwerke oder sogar direkte Gruppentreffen“, die das, was er als falsche und schädliche „Verschwörungstheorien“ über die Regierung ansieht, verbreiten, zu schicken. Ironischerweise wurde derselbe Sunstein von Obama zum Mitglied des vom Weissen Haus geschaffenen NSA-Überprüfungsgremiums ernannt, das – obwohl es wichtige NSA-Ansprüche bestreitet – viele kosmetische Reformen für die Befugnisse der Agentur vorschlug (von denen die meisten vom Präsidenten, der sie ernannt hat, ignoriert wurden).
(Vollständiger Artikel hier.)
TROLLE, DIE VON DER PHARMAINDUSTRIE EINGESETZT WERDEN, UM IMPFSTOFFVERWEIGERER ANZUGREIFEN
Warst du schon einmal in einem Internetforum, auf einem Blog oder einer Facebook-Seite, wo ganz plötzlich, wie aus dem Nichts, mehrere Personen dem Hauptthema zu widersprechen scheinen, das diskutiert wird, besonders wenn es sich um ein kontroverses Thema wie Impfungen handelt? Nun, es ist durchaus möglich und sogar wahrscheinlich, dass es kein Zufall ist und dass es ein gut koordinierter Angriff von „Trollen“ ist. Wie Greenwald in seinem kürzlich veröffentlichten Artikel verrät, gibt es definitiv Programme in staatlichen Spionagebehörden, um genau das zu tun.
Diese Taktik der ausgebildeten Trolle kann auch von Aussenstehenden angewendet werden und die Pharmaindustrie scheint ein Geschäftsbereich zu sein, der diese Taktik ebenfalls anwendet, insbesondere gegenüber solchen, die über die Gefahren von Impfstoffen berichten.
Natürlich sollte auch darauf hingewiesen werden, dass die Unterscheidung zwischen Regierung und Pharmaindustrie sehr unscharf ist. Wie wir in der Vergangenheit mehrfach betont haben, kann die Impfstoffindustrie auf einem freien Markt nicht überleben, sondern braucht die Regierung, um sie zu unterstützen. In den 1980er Jahren gab es so viele Klagen gegen Pharmaunternehmen wegen Impfschäden, dass die Impfstoffindustrie den Kongress erpresste, indem sie drohte, aus dem Impfstoffgeschäft auszusteigen, es sei denn, sie verabschiedeten Gesetze, die sie vor Klagen schützen. Der Kongress fügte sich und die Gesetzgebung wurde verabschiedet, die die Öffentlichkeit daran hinderte, Pharmaunternehmen wegen Schäden durch Impfstoffe zu verklagen, und dieses Gesetz wurde 2011 vom Obersten Gerichtshof bestätigt. Die Pharmaindustrie hat nun einen Freifahrtschein, um so viele Impfstoffe auf den Markt zu bringen, wie sie will, unabhängig von der Wirksamkeit oder gefährlichen Nebenwirkungen, da es keine Rechenschaftspflicht mehr im Justizsystem gibt.
Heute ist die Pharmaindustrie praktisch ein Zweig der Regierung. Die Regierung gewährt Zuschüsse von deinen Steuergeldern für die Erforschung neuer Impfstoffe, die US-Behörde für Lebens- und Arzneimittel genehmigt sie, und dann kaufen Regierungsorganisationen wie die US-Gesundheitsbehörde und UNICEF die Impfstoffe mit deinen Steuergeldern. Die US-Gesundheitsbehörde hält sogar Patente und verdient Lizenzgebühren für Impfstoffe und viele der besten Wissenschaftler arbeiten sowohl für die Regierung als auch für die Pharmaunternehmen. Julie Gerberding zum Beispiel war von 2002 bis 2009 Leiterin der US-Gesundheitsbehörde und übernahm dann die Leitung der Impfstoffsparte des Pharmaunternehmens Merck, die Milliarden von Dollar Umsatz überwacht. Die Regierung hat definitiv ein persönliches Interesse am Schutz des Impfstoffmarktes.
Daher sollte es niemanden überraschen, dass es koordinierte Bemühungen gibt, diejenigen zu infiltrieren und zu diskreditieren, die die Wahrheit über Impfstoffe veröffentlichen, was dazu führen kann, dass weniger Menschen sie kaufen oder erhalten wollen.
Überdenke die folgenden Kommentare, die in einem Blog-Post von einer Pro-Pharma-Website erscheinen und darüber diskutieren, wie man Websites und Facebook-Seiten anspricht, die die alternative Ansicht von Impfstoffen veröffentlichen. Es wird beraten, wie man Diskussionen über Impfstoffe infiltriert und überflutet, indem man vorgibt, Opfer von Krankheiten zu sein, weil man sich nicht impfen liess. Ich werde den Namen der Website nicht erwähnen und ihr dadurch mehr Aufmerksamkeit verschaffen, aber es wurde bereits nachgewiesen, dass diese Website von Personen finanziert wird, die eindeutig mit der Pharmaindustrie verbunden sind. Hier sind einige Kommentare, die in einem Blogbeitrag erschienen sind, der versucht hat, die Leser davon zu überzeugen, dass der Ausbruch von Krankheiten auf „Impfgegner“ zurückzuführen ist:
‘Setzt emotionale Kriegsführung auf Impfgegner-Blogs ein. Erzählt emotionale Geschichten voller Tränen und Schluchzen und unerträglicher Trauer und Schrecken, über Menschen in der eigenen Familie oder Menschen, von denen man liest, die krank waren oder an schrecklichen Krankheiten gestorben sind. Verzichtet nicht auf Details über Körperflüssigkeiten und dergleichen: Je grober, desto besser. Dieses Zeug hat die Fähigkeit, die Gedanken der Leser zu infiltrieren und ihre Entscheidungen subtil zu beeinflussen, ähnlich wie bei der Werbung.‘
‚Gesellt euch dazu und „stimmt ihnen zu“ und sagt dann Dinge, die völlig wahnhaft erscheinen, offensichtliche Verrücktheiten, eklatant und offensichtlich falsch sind, sogar für Idioten, etc. Gelegentliche Rechtschreib- und Grammatikfehler sind ebenfalls nützlich, aber nicht zu viel. Der Sinn dieser Übung ist es, einen Eindruck zu erwecken, der Unentschlossene vertreiben soll, die hereinkommen könnten, um diese Seiten zu besuchen. Es hilft, dies als Gruppenarbeit zu tun und allmählich zu beginnen, so dass die Orte scheinbar „langsam bergab gehen“.‘
‚Aber es ist nützlich, eine E-Mail-Adresse zu haben, die nicht zurückverfolgt werden kann, für bestimmte legitime und ethische Zwecke, genauso wie es nützlich ist, ein Postfach zum Beispiel bei UPS-Shops zu haben.‘
Wie du aus diesem Ratschlag ersehen kannst, funktioniert der Versuch, Impfungen vernünftig zu begründen oder über die Vorzüge oder den Mangel an Vorteilen von Impfstoffen zu diskutieren, nicht, so dass sie auf manipulative und irreführende Taktiken zurückgreifen müssen, ähnlich wie das, worüber Greenwald oben in Bezug auf die staatlichen Spionagebehörden berichtet hat. Hier ist ein Kommentar, der zeigt, wie sie auch versuchen, diejenigen zahlenmässig zu übertreffen, die keine Trolle sind:
12 ist genau das Richtige: Veröffentlicht diese Art von schizophrenem Wortsalat auf den Impfgegner-Seiten in grossen Mengen, unter verschiedenen Pseudonymen und überfüllt die Seiten damit, bis es scheint, dass ein grosser Teil der Mitglieder geradezu verrückt ist. Dies wird ernsthaft unentschlossene Personen ausschalten, die diese Seiten aufrufen. P2’s Kommentar ist eine ausgezeichnete Vorlage für diese Taktik, aber ihr könnt euch leicht eure eigene zusammenstellen, indem ihr zufällige Wörter in Sätze einfügt und dann über die zufälligen Wörter abschweift. Achtet darauf, auch gelegentlich Substantive und Verben gross zu schreiben.
Wirklich: Hört zu, Leute, der Weg, diesen Mist zu bekämpfen, ist NICHT, indem man Leuten, die schon lange nicht mehr davon überzeugt sind, dass die Erde nicht flach ist, „geduldig erklärt“. Da könnt ihr genauso gut mit Steinen sprechen (Heilkristalle? ). Der Weg, es zu bekämpfen, ist, die Impfgegner mit verrücktem Zeug zu sabotieren, das Unentschlossene vertreibt. Der Weg, es zu bekämpfen, ist mit emotionalen Erzählungen, die die Argumente untergraben, die die Impfgegner vorbringen.
Diese Trolle sind auch geschickt darin, gefälschte Persönlichkeiten mit gefälschten E-Mail-Adressen zu erschaffen, so dass sie weiterhin diejenigen infiltrieren können, die die andere Seite der Impfstoffdebatte veröffentlichen:
76: Der Weg dazu ist die Einrichtung einer fiktiven E-Mail-Adresse. Ich spreche aus Erfahrung aus Nachforschungen zu extremistischen Gruppen:
Beginnt mit der Einrichtung bei eurem bestehenden Breitbandanbieter: AT&T, Comcast und der Rest von ihnen gibt euch fünf oder mehr E-Mail-Adressen eurer Wahl. Erstellt einen völlig fiktiven Namen und dann eine Adresse, die diesen Namen wiedergibt, z.B. John Doe und JDoe1234@.
Als nächstes besorgt ihr euch eine Adresse bei einem kostenlosen Dienstanbieter wie Yahoo oder Hotmail oder was auch immer. Da die meisten von denen nach eurer „anderen“ E-Mail-Adresse als Identitätsnachweis fragen, gebt ihnen diejenige auf eurem Breitbandanbieter. Sie werden eine Bestätigungs-E-Mail an diese Adresse senden und euch euer Startpasswort geben.
Drittens, nach etwa einer Woche der Verwendung eurer neuen fiktiven Adresse an verschiedenen Orten, an denen ihr euch für Kommentare anmelden könnt, könnt ihr sicher sein, dass sie funktioniert, also geht dann rein und löscht die Adresse, die ihr bei eurem Breitbandanbieter erstellt habt. Normalerweise deaktivieren sie die Adresse sofort und brauchen dann einen Monat, um diesen Slot für die Wiederverwendung freizugeben. Dieser Schritt stellt sicher, dass eure Yahoo- oder Hotmail-Adresse nicht mehr zu euren Breitbandanbieter zurückverfolgbar ist.
Viertens, wartet einen Monat, bis der ursprüngliche fiktive Name vollständig von eurem Breitbandanbieter gelöscht wurde.
Fünftens: Jetzt bist du frei, um auf die Impfgegner-Boards und alle anderen unerwünschten Boards zu gelangen, nach denen du suchen möchtest, und alle möglichen Störungen zu erzeugen, damit sie lächerlich aussehen und die Unentschlossenen vertreiben. Yeee-hawwwww, treibt sie zusammen!
Apropos Zusammentreiben, du hast jetzt eine nicht zurückverfolgbare E-Mail-Adresse …
Doch die Option, einfach weiterzumachen und Unruhe auf Impfgegner-Boards zu stiften, macht das Ganze lohnenswert. Jeder Unentschlossene, den du von diesen Boards verschreckst, ist eine weitere Familie, die wahrscheinlich ihre Kinder impfen lassen wird.
DIE ANSCHULDIGUNG „ZENSUR“: FALL NICHT DARAUF REIN!
Trolle und Internet-Dissidenten lieben es, den Vorwurf der „ZENSUR“ zu erheben, sobald sie daran gehindert werden, ihren oft hochgradig inszenierten Widerstand gegen Informationen, die sie gerne unterdrücken würden, gegen die Verbreitung im Internet zu leisten. Fall nicht auf diesen Trick rein.
Erstens gibt es einen grossen Unterschied zwischen „Moderieren“ und „Zensur“. Ein Blog oder eine Facebook-Seite, die beispielsweise die Interaktion zwischen verschiedenen Standpunkten ermöglicht, kann die Diskussion moderieren und Trolling verhindern. Wie wir oben gezeigt haben, ist manipulative Irreführung im Internet üblich, und diese Art von Aktivität im eigenen privaten Raum zuzulassen, bedeutet eigentlich, dass die entgegengesetzte Sichtweise mit ihrer eigenen Form der „Zensur“ durch die Irreführung davonkommt.
Zweitens ist „Zensur“ ein neutraler Begriff, kein negativer. 100% unzensierte Sprache ist sowohl gefährlich als auch illegal. Du kannst wegen vielerlei Formen der Rede, wie Verleumdung, Kinderpornographie, Drohungen mit Schadensabsicht und vielem mehr, vor Gericht belangt werden.
Ich bin immer amüsiert, wenn ich Internet-Diskussionen über Inhalte moderiere, die mir oder anderen gehören, die wir veröffentlichen, und Kommentare löschen muss, die entweder abfällig, beleidigend oder irgendetwas anderes sind, das dem Zweck unserer Kommunikation widerspricht, dass uns die „Zensur“ vorgeworfen wird, als ob wir diejenigen wären, die etwas falsch machen, weil wir diese Äusserungen unterdrücken. Es scheint eine irreführende Annahme zu geben, dass alles, was im Internet veröffentlicht wird, im Besitz der Öffentlichkeit ist. Vor allem Unternehmen fallen immer wieder auf dieses häufige Missverständnis herein, indem sie zulassen, dass unmoderierte Diskussionen über ihre eigenen Internetinhalte stattfinden.
Aber damals, als es nur Druckmedien gab, wurde alles, was an eine Medienquelle geschickt wurde, zensiert und gefiltert, wobei nur die Meinungen, die von den Redakteuren als publikationswürdig beurteilt wurden, akzeptiert und gedruckt wurden. Und wenn Unternehmen Informationen über ihre Produkte veröffentlichten, erlaubten sie sicherlich nicht, dass Konkurrenten und Gegner in ihren Geschäftssitz kamen, um sie anzugreifen und ihre Meinung zu äussern! Und wenn sie Werbeflächen bei irgendeinem Medium kauften, sei es in der Presse, im Radio oder im Fernsehen, wurden die Stimmen derer, die es nicht mochten, sicherlich nicht im Werbebereich der Medien gehört, in denen es auftauchte. Sie mussten ihren eigenen Raum kaufen oder versuchen, einen „Brief an die Redaktion“ zu veröffentlichen.
Wenn du jedoch etwas im Internet veröffentlichst, besitzt du diesen Inhalt! Wenn es sich um einen Blog handelt, kannst du entweder Kommentare ganz ausschalten oder bestimmte Kommentare nach deinen Vorstellungen veröffentlichen lassen!
Was die sozialen Medien betrifft, so kann das Social-Media-Unternehmen die Plattform bereitstellen, aber du besitzt immer noch den Inhalt. Du bist nicht verpflichtet, Trollen und anderen zu erlauben, ihre gegenteiligen Meinungen zu deinen Inhalten zu äussern, nur weil sie im Internet veröffentlicht werden. Es steht den Menschen frei, ihre eigenen Inhalte in ihrem eigenen Bereich zu veröffentlichen – sie haben kein Recht, dies in deinem Bereich zu tun.
Natürlich könnte der Eigentümer der Social-Media-Plattform eine eigene Form der Zensur oder Einschränkung betreiben, aber das ist ein Thema eines weiteren Artikels, der folgen wird. Wenn du heute ein Herausgeber von Inhalten im Internet bist (wie es fast jeder tut), sei dir nur bewusst, dass du mit zunehmender Popularität sehr wohl anfangen kannst, Trolle anzuziehen, die versuchen, dich oder deine Botschaft zu diskreditieren. Sei dir ihrer Taktiken bewusst und ergreife entsprechende Massnahmen, um deine Meinungsfreiheit zu schützen.
Warst du schon einmal in einem Internetforum, auf einem Blog oder einer Facebook-Seite, wo ganz plötzlich, wie aus dem Nichts, mehrere Personen dem Hauptthema zu widersprechen scheinen, das diskutiert wird, besonders wenn es sich um ein kontroverses Thema wie Impfungen handelt? Nun, es ist durchaus möglich und sogar wahrscheinlich, dass es kein Zufall ist und dass es ein gut koordinierter Angriff von „Trollen“ ist. Wie Greenwald in seinem kürzlich veröffentlichten Artikel verrät, gibt es definitiv Programme in staatlichen Spionagebehörden, um genau das zu tun.
Diese Taktik der ausgebildeten Trolle kann auch von Aussenstehenden angewendet werden und die Pharmaindustrie scheint ein Geschäftsbereich zu sein, der diese Taktik ebenfalls anwendet, insbesondere gegenüber solchen, die über die Gefahren von Impfstoffen berichten.
Natürlich sollte auch darauf hingewiesen werden, dass die Unterscheidung zwischen Regierung und Pharmaindustrie sehr unscharf ist. Wie wir in der Vergangenheit mehrfach betont haben, kann die Impfstoffindustrie auf einem freien Markt nicht überleben, sondern braucht die Regierung, um sie zu unterstützen. In den 1980er Jahren gab es so viele Klagen gegen Pharmaunternehmen wegen Impfschäden, dass die Impfstoffindustrie den Kongress erpresste, indem sie drohte, aus dem Impfstoffgeschäft auszusteigen, es sei denn, sie verabschiedeten Gesetze, die sie vor Klagen schützen. Der Kongress fügte sich und die Gesetzgebung wurde verabschiedet, die die Öffentlichkeit daran hinderte, Pharmaunternehmen wegen Schäden durch Impfstoffe zu verklagen, und dieses Gesetz wurde 2011 vom Obersten Gerichtshof bestätigt. Die Pharmaindustrie hat nun einen Freifahrtschein, um so viele Impfstoffe auf den Markt zu bringen, wie sie will, unabhängig von der Wirksamkeit oder gefährlichen Nebenwirkungen, da es keine Rechenschaftspflicht mehr im Justizsystem gibt.
Heute ist die Pharmaindustrie praktisch ein Zweig der Regierung. Die Regierung gewährt Zuschüsse von deinen Steuergeldern für die Erforschung neuer Impfstoffe, die US-Behörde für Lebens- und Arzneimittel genehmigt sie, und dann kaufen Regierungsorganisationen wie die US-Gesundheitsbehörde und UNICEF die Impfstoffe mit deinen Steuergeldern. Die US-Gesundheitsbehörde hält sogar Patente und verdient Lizenzgebühren für Impfstoffe und viele der besten Wissenschaftler arbeiten sowohl für die Regierung als auch für die Pharmaunternehmen. Julie Gerberding zum Beispiel war von 2002 bis 2009 Leiterin der US-Gesundheitsbehörde und übernahm dann die Leitung der Impfstoffsparte des Pharmaunternehmens Merck, die Milliarden von Dollar Umsatz überwacht. Die Regierung hat definitiv ein persönliches Interesse am Schutz des Impfstoffmarktes.
Daher sollte es niemanden überraschen, dass es koordinierte Bemühungen gibt, diejenigen zu infiltrieren und zu diskreditieren, die die Wahrheit über Impfstoffe veröffentlichen, was dazu führen kann, dass weniger Menschen sie kaufen oder erhalten wollen.
Überdenke die folgenden Kommentare, die in einem Blog-Post von einer Pro-Pharma-Website erscheinen und darüber diskutieren, wie man Websites und Facebook-Seiten anspricht, die die alternative Ansicht von Impfstoffen veröffentlichen. Es wird beraten, wie man Diskussionen über Impfstoffe infiltriert und überflutet, indem man vorgibt, Opfer von Krankheiten zu sein, weil man sich nicht impfen liess. Ich werde den Namen der Website nicht erwähnen und ihr dadurch mehr Aufmerksamkeit verschaffen, aber es wurde bereits nachgewiesen, dass diese Website von Personen finanziert wird, die eindeutig mit der Pharmaindustrie verbunden sind. Hier sind einige Kommentare, die in einem Blogbeitrag erschienen sind, der versucht hat, die Leser davon zu überzeugen, dass der Ausbruch von Krankheiten auf „Impfgegner“ zurückzuführen ist:
‘Setzt emotionale Kriegsführung auf Impfgegner-Blogs ein. Erzählt emotionale Geschichten voller Tränen und Schluchzen und unerträglicher Trauer und Schrecken, über Menschen in der eigenen Familie oder Menschen, von denen man liest, die krank waren oder an schrecklichen Krankheiten gestorben sind. Verzichtet nicht auf Details über Körperflüssigkeiten und dergleichen: Je grober, desto besser. Dieses Zeug hat die Fähigkeit, die Gedanken der Leser zu infiltrieren und ihre Entscheidungen subtil zu beeinflussen, ähnlich wie bei der Werbung.‘
‚Gesellt euch dazu und „stimmt ihnen zu“ und sagt dann Dinge, die völlig wahnhaft erscheinen, offensichtliche Verrücktheiten, eklatant und offensichtlich falsch sind, sogar für Idioten, etc. Gelegentliche Rechtschreib- und Grammatikfehler sind ebenfalls nützlich, aber nicht zu viel. Der Sinn dieser Übung ist es, einen Eindruck zu erwecken, der Unentschlossene vertreiben soll, die hereinkommen könnten, um diese Seiten zu besuchen. Es hilft, dies als Gruppenarbeit zu tun und allmählich zu beginnen, so dass die Orte scheinbar „langsam bergab gehen“.‘
‚Aber es ist nützlich, eine E-Mail-Adresse zu haben, die nicht zurückverfolgt werden kann, für bestimmte legitime und ethische Zwecke, genauso wie es nützlich ist, ein Postfach zum Beispiel bei UPS-Shops zu haben.‘
Wie du aus diesem Ratschlag ersehen kannst, funktioniert der Versuch, Impfungen vernünftig zu begründen oder über die Vorzüge oder den Mangel an Vorteilen von Impfstoffen zu diskutieren, nicht, so dass sie auf manipulative und irreführende Taktiken zurückgreifen müssen, ähnlich wie das, worüber Greenwald oben in Bezug auf die staatlichen Spionagebehörden berichtet hat. Hier ist ein Kommentar, der zeigt, wie sie auch versuchen, diejenigen zahlenmässig zu übertreffen, die keine Trolle sind:
12 ist genau das Richtige: Veröffentlicht diese Art von schizophrenem Wortsalat auf den Impfgegner-Seiten in grossen Mengen, unter verschiedenen Pseudonymen und überfüllt die Seiten damit, bis es scheint, dass ein grosser Teil der Mitglieder geradezu verrückt ist. Dies wird ernsthaft unentschlossene Personen ausschalten, die diese Seiten aufrufen. P2’s Kommentar ist eine ausgezeichnete Vorlage für diese Taktik, aber ihr könnt euch leicht eure eigene zusammenstellen, indem ihr zufällige Wörter in Sätze einfügt und dann über die zufälligen Wörter abschweift. Achtet darauf, auch gelegentlich Substantive und Verben gross zu schreiben.
Wirklich: Hört zu, Leute, der Weg, diesen Mist zu bekämpfen, ist NICHT, indem man Leuten, die schon lange nicht mehr davon überzeugt sind, dass die Erde nicht flach ist, „geduldig erklärt“. Da könnt ihr genauso gut mit Steinen sprechen (Heilkristalle? ). Der Weg, es zu bekämpfen, ist, die Impfgegner mit verrücktem Zeug zu sabotieren, das Unentschlossene vertreibt. Der Weg, es zu bekämpfen, ist mit emotionalen Erzählungen, die die Argumente untergraben, die die Impfgegner vorbringen.
Diese Trolle sind auch geschickt darin, gefälschte Persönlichkeiten mit gefälschten E-Mail-Adressen zu erschaffen, so dass sie weiterhin diejenigen infiltrieren können, die die andere Seite der Impfstoffdebatte veröffentlichen:
76: Der Weg dazu ist die Einrichtung einer fiktiven E-Mail-Adresse. Ich spreche aus Erfahrung aus Nachforschungen zu extremistischen Gruppen:
Beginnt mit der Einrichtung bei eurem bestehenden Breitbandanbieter: AT&T, Comcast und der Rest von ihnen gibt euch fünf oder mehr E-Mail-Adressen eurer Wahl. Erstellt einen völlig fiktiven Namen und dann eine Adresse, die diesen Namen wiedergibt, z.B. John Doe und JDoe1234@.
Als nächstes besorgt ihr euch eine Adresse bei einem kostenlosen Dienstanbieter wie Yahoo oder Hotmail oder was auch immer. Da die meisten von denen nach eurer „anderen“ E-Mail-Adresse als Identitätsnachweis fragen, gebt ihnen diejenige auf eurem Breitbandanbieter. Sie werden eine Bestätigungs-E-Mail an diese Adresse senden und euch euer Startpasswort geben.
Drittens, nach etwa einer Woche der Verwendung eurer neuen fiktiven Adresse an verschiedenen Orten, an denen ihr euch für Kommentare anmelden könnt, könnt ihr sicher sein, dass sie funktioniert, also geht dann rein und löscht die Adresse, die ihr bei eurem Breitbandanbieter erstellt habt. Normalerweise deaktivieren sie die Adresse sofort und brauchen dann einen Monat, um diesen Slot für die Wiederverwendung freizugeben. Dieser Schritt stellt sicher, dass eure Yahoo- oder Hotmail-Adresse nicht mehr zu euren Breitbandanbieter zurückverfolgbar ist.
Viertens, wartet einen Monat, bis der ursprüngliche fiktive Name vollständig von eurem Breitbandanbieter gelöscht wurde.
Fünftens: Jetzt bist du frei, um auf die Impfgegner-Boards und alle anderen unerwünschten Boards zu gelangen, nach denen du suchen möchtest, und alle möglichen Störungen zu erzeugen, damit sie lächerlich aussehen und die Unentschlossenen vertreiben. Yeee-hawwwww, treibt sie zusammen!
Apropos Zusammentreiben, du hast jetzt eine nicht zurückverfolgbare E-Mail-Adresse …
Doch die Option, einfach weiterzumachen und Unruhe auf Impfgegner-Boards zu stiften, macht das Ganze lohnenswert. Jeder Unentschlossene, den du von diesen Boards verschreckst, ist eine weitere Familie, die wahrscheinlich ihre Kinder impfen lassen wird.
Trolle und Internet-Dissidenten lieben es, den Vorwurf der „ZENSUR“ zu erheben, sobald sie daran gehindert werden, ihren oft hochgradig inszenierten Widerstand gegen Informationen, die sie gerne unterdrücken würden, gegen die Verbreitung im Internet zu leisten. Fall nicht auf diesen Trick rein.
Erstens gibt es einen grossen Unterschied zwischen „Moderieren“ und „Zensur“. Ein Blog oder eine Facebook-Seite, die beispielsweise die Interaktion zwischen verschiedenen Standpunkten ermöglicht, kann die Diskussion moderieren und Trolling verhindern. Wie wir oben gezeigt haben, ist manipulative Irreführung im Internet üblich, und diese Art von Aktivität im eigenen privaten Raum zuzulassen, bedeutet eigentlich, dass die entgegengesetzte Sichtweise mit ihrer eigenen Form der „Zensur“ durch die Irreführung davonkommt.
Zweitens ist „Zensur“ ein neutraler Begriff, kein negativer. 100% unzensierte Sprache ist sowohl gefährlich als auch illegal. Du kannst wegen vielerlei Formen der Rede, wie Verleumdung, Kinderpornographie, Drohungen mit Schadensabsicht und vielem mehr, vor Gericht belangt werden.
Ich bin immer amüsiert, wenn ich Internet-Diskussionen über Inhalte moderiere, die mir oder anderen gehören, die wir veröffentlichen, und Kommentare löschen muss, die entweder abfällig, beleidigend oder irgendetwas anderes sind, das dem Zweck unserer Kommunikation widerspricht, dass uns die „Zensur“ vorgeworfen wird, als ob wir diejenigen wären, die etwas falsch machen, weil wir diese Äusserungen unterdrücken. Es scheint eine irreführende Annahme zu geben, dass alles, was im Internet veröffentlicht wird, im Besitz der Öffentlichkeit ist. Vor allem Unternehmen fallen immer wieder auf dieses häufige Missverständnis herein, indem sie zulassen, dass unmoderierte Diskussionen über ihre eigenen Internetinhalte stattfinden.
Aber damals, als es nur Druckmedien gab, wurde alles, was an eine Medienquelle geschickt wurde, zensiert und gefiltert, wobei nur die Meinungen, die von den Redakteuren als publikationswürdig beurteilt wurden, akzeptiert und gedruckt wurden. Und wenn Unternehmen Informationen über ihre Produkte veröffentlichten, erlaubten sie sicherlich nicht, dass Konkurrenten und Gegner in ihren Geschäftssitz kamen, um sie anzugreifen und ihre Meinung zu äussern! Und wenn sie Werbeflächen bei irgendeinem Medium kauften, sei es in der Presse, im Radio oder im Fernsehen, wurden die Stimmen derer, die es nicht mochten, sicherlich nicht im Werbebereich der Medien gehört, in denen es auftauchte. Sie mussten ihren eigenen Raum kaufen oder versuchen, einen „Brief an die Redaktion“ zu veröffentlichen.
Wenn du jedoch etwas im Internet veröffentlichst, besitzt du diesen Inhalt! Wenn es sich um einen Blog handelt, kannst du entweder Kommentare ganz ausschalten oder bestimmte Kommentare nach deinen Vorstellungen veröffentlichen lassen!
Was die sozialen Medien betrifft, so kann das Social-Media-Unternehmen die Plattform bereitstellen, aber du besitzt immer noch den Inhalt. Du bist nicht verpflichtet, Trollen und anderen zu erlauben, ihre gegenteiligen Meinungen zu deinen Inhalten zu äussern, nur weil sie im Internet veröffentlicht werden. Es steht den Menschen frei, ihre eigenen Inhalte in ihrem eigenen Bereich zu veröffentlichen – sie haben kein Recht, dies in deinem Bereich zu tun.
Natürlich könnte der Eigentümer der Social-Media-Plattform eine eigene Form der Zensur oder Einschränkung betreiben, aber das ist ein Thema eines weiteren Artikels, der folgen wird. Wenn du heute ein Herausgeber von Inhalten im Internet bist (wie es fast jeder tut), sei dir nur bewusst, dass du mit zunehmender Popularität sehr wohl anfangen kannst, Trolle anzuziehen, die versuchen, dich oder deine Botschaft zu diskreditieren. Sei dir ihrer Taktiken bewusst und ergreife entsprechende Massnahmen, um deine Meinungsfreiheit zu schützen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Bei Kommentaren bitten wir auf Formulierungen mit Absolutheitsanspruch zu verzichten sowie auf abwertende und verletzende Äußerungen zu Inhalten, Autoren und zu anderen Kommentatoren.
Daher bitte nur von Liebe erschaffene Kommentare. Danke von Herzen, mit Respekt für jede EIGENE Meinung.