❣️ Besuche jetzt meine Galerie 🎨: https://sonja-ariel.com/
In diesem Gespräch mit dem Sonnen-Experten und renommierten Biophysiker Dieter Broers am am 18. August 2024 geht es um unsere Sonne und ihre enorme Bedeutung für das menschliche Bewusstsein im Übergang vom alten ins neue Zeitalter. ☀️
Teile unseren Beitrag gern, wenn Du Deine Mitmenschen unterstützen möchtest! ☀️
Informationen von und über Dieter Broers findest Du hier:
☀️ https://dieterbroers.com - Sein Youtube-Kanal:
/ @dieterbroersnow
☀️ Thema ZIRBELDRÜSE: https://zirbeldruese-aktivieren.com
☀️ Dokumentation "(Re)Evolution Bewusstsein": • REvolution 2012 (Teil1) - Ein Film vo...
☀️ Dokumentation "Solar Revolution": • SOLAR REVOLUTION // Trailer Deutsch [HD]
☀️ https://dieterbroers.com - Sein Youtube-Kanal:
/ @dieterbroersnow ☀️ Thema ZIRBELDRÜSE: https://zirbeldruese-aktivieren.com
☀️ Dokumentation "(Re)Evolution Bewusstsein":
• REvolution 2012 (Teil1) - Ein Film vo... ☀️ Dokumentation "Solar Revolution":
• SOLAR REVOLUTION // Trailer Deutsch [HD] 🌟 Mein Hintergrundbilder: https://aqasha.com/products/sternento...
🌟 LichtKraft Amulett gold: https://bit.ly/LichtKraft-Amulett-Gold
🌟 Buch „LichtKraft für LichtMenschen“: https://bit.ly/Lichtkraft-Buch
🌟 Meine aktuellen Angebote: https://www.sonja-ariel.com/angebote
🌟 Meine Beratungen: https://www.sonja-ariel.com/beratung
🌟 Meine Live-Veranstaltungen: https://www.sonja-ariel.com/events
🌟 LichtKraft Amulett gold: https://bit.ly/LichtKraft-Amulett-Gold
🌟 Buch „LichtKraft für LichtMenschen“: https://bit.ly/Lichtkraft-Buch
🌟 Meine aktuellen Angebote: https://www.sonja-ariel.com/angebote
🌟 Meine Beratungen: https://www.sonja-ariel.com/beratung
🌟 Meine Live-Veranstaltungen: https://www.sonja-ariel.com/events
🎁 https://go.aqasha.com/39YAt83 - Stöbere in meinem Spirit Shop
😍 Spare 10% mit dem Code: engel
😍 Spare 10% mit dem Code: engel
Einen ganzen Blog voller Anonymes, das hätte man sich früher auch nicht vorstellen können, das es mal soweit kommt.
ReplyDeleteLiebes Anonym 18:30,
Deletewie hältst Du es denn mit den Anzeigenmöglichkeiten Deines Email-Programms? Ich finde es hilfreich, mir die Spalte „Von“, die mir den Absender einer Email benennt, anzeigen zu lassen. Man könnte sich natürlich auch nur Betreff und Datum anzeigen lassen. Obwohl das Datum ja nichts zum Inhalt beiträgt, die Anzeige könntest Du dann eigentlich auch weglassen. Mir wäre es zu unübersichtlich, nur jeweils die Betreffs anzeigen zu lassen.
Wie würde es denn um den Blog bestellt sein, wenn wir jetzt einfach alle unter „Anonym“ schreiben würden und sich vielleicht in den Einstellungen zum Blog sich die Datumsangabe ausschalten ließe? Am Inhalt hätte sich ja nicht geändert, aber würde der Kommentarbereich dann wirklich noch funktionieren?
Meine geschäftliche Email Einstellung zeigt den Betreff als hervorgehoben, den Absender erst in der Mail. So habe ich immer zum richtigen Thema alles zusammen, nix durcheinander.
DeleteWenn hier alle Namenlos wären, kommt es mehr auf den Inhalt an. Du hast hier auch schon als Anonym mehrfach geschrieben. Nur wenn du die Regelpolizei hier spielst, sind eben so manche etwas schüchterner. Das ist wie in der Schule, der strenge Lehrer ist unbeliebt. Das Leben sollte nicht so streng geregelt sein, wo ich ständig aufpassen muß, eine Regel mißachtet haben. Dazu ist dein strenges Wort absolut lieblos und nichtssagend langweilig. Eine Endlose Diskussion um deine Regeln hier beachten müssen, hast du sie nicht mehr alle?
Wenn das dein Blog ist, kannste solche Regeln aufstellen, aber ansonsten bitte unterlasse dein Regelgehabe. Du bist der absolute Kontrollfreak und mischt dich ständig in allen Leuten Themen ein wegen DEINER REGELN.
Warum muss alles nach deinem Kopf gehen?
Ken, redest du immer so? Ich meine ich kenne dich nur kurz, aber du bist irgendwie unangenehm lästig, ständig am Lästern über andere. Arbeitest du in der Justizvollzugsanstallt, das würde sinn ergeben.
Delete😋😄
DeleteIch war`s ,...
DeleteLiebes Anonym 20:48,
Delete„So habe ich immer zum richtigen Thema alles zusammen, nix durcheinander.“
Also hast Du ja zumindest ein Ordnungssystem und versuchst Einzelnes miteinander zu verbinden. Andere haben vielleicht einfach ein anderes Ordnungssystem und möchten ansonsten durch das Verbinden von einzelnen Äußerungen ein besseres Bild vom Verfasser machen können, ihn mit der Zeit besser kennenlernen und damit seine jeweiligen Äußerungen aufgrund Vorkenntnissen besser einordnen und verstehen zu können.
„Du hast hier auch schon als Anonym mehrfach geschrieben.“
Zu solcher Paranoia kann dann diese Verbergespielchen führen. Weil Du es für nötig empfindest, bei Bedarf zu lügen und ein Versteckspiel betreibst, gehst Du wieder davon aus, dass das auch bei allen anderen der Fall sein müsse. Ich habe hier auf dem Blog noch nie als „Anonym“ geschrieben, aber Du hast Dir da eh in Deinem Hass ein Feindbild von mir erschaffen, das für Dich völlig unabhängig von mir und der Wahrheit existiert.
„Nur wenn du die Regelpolizei hier spielst, sind eben so manche etwas schüchterner.“
Da diese Frage des „Anonyms“ schon vor meinem Auftauchen bereits ein großes Thema war, war es wohl nicht erst mein Erscheinen auf dem Blog, das dieses Phänomen ausgelöst hätte. Somit wieder mal ein untauglicher Versuch Deinerseits mir irgendeine Schuld zuweisen zu wollen.
„Das ist wie in der Schule, der strenge Lehrer ist unbeliebt.“
Haben strenge Lehrer also keine Existenzberechtigung? Sollte man die Lehrertätigkeit wirklich in erster Linie danach bewerten, ob er bei seinen Schülern beliebt ist?
„Wenn das dein Blog ist, kannste solche Regeln aufstellen, aber ansonsten bitte unterlasse dein Regelgehabe.“
Ist es Dein Blog, dass Du meinst, eine Diskussion über Regeln zu verhindern berechtigt zu sein?
„Warum muss alles nach deinem Kopf gehen?“
Tulas Beschreibung Deines Verhaltens auf dem andern Blog hatte ich ja schon mehrfach zitiert. Du hattest einmal darauf geantwortet: „Ja meine Einflussnahme war sehr dominant, das ist alles richtig.“
Projizierst Du da nicht einfach Dein Verhalten auf mich, weil Du Dich an mir als Deinem Feindbild abarbeiten möchtest?
Liebe Viola,
Delete„Ken, redest du immer so?“
Ja, so rede ich immer.
„Ich meine ich kenne dich nur kurz, aber du bist irgendwie unangenehm lästig, ständig am Lästern über andere.“
Lästern ist eher das Reden hinter dem Rücken anderer. Verspotten ist ein bekanntes Stilmittel gegen die, die sich selbst zu wichtig nehmen.
„Arbeitest du in der Justizvollzugsanstallt, das würde sinn ergeben.“
Du bist hat so spirituell fortgeschritten, dass Du es geschafft hast, alle die zu lieben, die so sind wie Du. Die anderen werden abgeurteilt, zur Not auch ohne Anklage oder Verteidigungsmöglichkeit. Ich schätze mal, Du wärest auch bei Sokrates der Meinung gewesen, dass dieser den Tod verdient hätte.
Ken Du stehst wieder im Mittelpunkt mit deinem Rechtgehabe, aber hast keine Informellen Inhalte zu irgendeinem Blogthema. 🤣😂🤣
DeleteKen Du hast das Thema schon wieder verfehlt 😃
DeleteEs geht hier nicht um deine Regeln.
Ken, ich kann jeder deiner Worte nur unterstreichen, jeder der nur halbwegs intelligent ist wird es so sehen.
DeleteUnd ich denke Viola hat "nur" (was natürlich deine Antwort auch rechtfertigt) die Smilies gemacht, also zu dem einen Kommentar, denn ich kann mir nicht vorstellen das sie das dazugehörige Kommentar selbst geschrieben hat.
Und zu Anonymes, ich habe an anderer Stelle ...
https://liebe-das-ganze.blogspot.com/2024/08/lichtarbeiter-und-die-irritation-uber.html?showComment=1724400893549#c4063648719887588871
.....geschrieben was ich vom gestrigen Tag halte, deine "Paranoiadiagnose" trifft es wohl am ehesten.
Ja Tula, es geht ja hier um die Geisteshaltung, für die nie so entscheidend ist, ob man selbst die Worte spricht oder wo man der Meinung ist, dass ein anderer einem aus dem Herzen sprechen würde.
DeleteDeinen anderen Kommentar habe ich gelesen, es ist halt so, wie Leute im Mangelbewusstsein das Füllebewusstsein vorstellen. Da bleibt man halt bei der Perspektive stehen, dass reich wäre, wer viel hätte. Und Füllebewusstsein hieße dann, dass jeder in der Lage wäre, sich drei Ferrari in die Garage zu stellen. Genauso wie diesem Nesara/Gesara-Hoax, wo dann alle plötzlich Millionäre sind. Waren zu Zeiten hoher Inflation in der Depression so manche, nur kostet dann vielleicht ein Laib Brot auch eine Million. Dann ist das Millionenvermögen auch schnell wieder dahingeschmolzen, weil man Dienstleister und Produzenten, die selbst alle Millionäre sind, zu den gewohnten Preisen nicht zur Arbeit animieren kann, sofern diese Arbeit nicht nur aus Freude heraus ausgeübt wird. Solch eine Veränderung der Arbeitseinstellung erreicht man aber nicht durch Geldumverteilung, sondern nur durch Bewusstseinsarbeit.
Über Geld rede ich nicht. Ich war das nicht.
DeleteWer nicht auf sein Inneres hört, kommt schnell ins straucheln, da verstehe ich schon, dass da dann einiges schief läuft. Aber es war ja eine Provokation eines anderen Anonymen.
Warum brauchen manche Konflikte?
Eine gute Frage in einem Blog, der das gegenteilige lehrt.
Wir können streiten, wer lügt, doch ich verstehe warum es dazu kommt, dass Lügen nötig sind. Es sind Ängste, fehlendes Vertrauen, blos Stellungen, Ansehen was andere über mich denken, nicht zu meinem Wort stehen, verleugnen, ......
ALLES THEMEN IN DIESEM BLOG, DIE NUR WENIGE VERINNERLICHEN UND LEBEN WOLLEN.
Fragt euch selber, warum bin ich hier?
ICH REDE TOLL UND LEBE ANDERS ALS ICH REDE.
Gegen wen Kämpfe ich in Wirklichkeit wenn ich mir hier eine Zielscheibe raus suche?
Warum suche ich ein Erfolgserlebnis, andere besiegt haben? 😃
„Wir können streiten, wer lügt, doch ich verstehe warum es dazu kommt, dass Lügen nötig sind. Es sind Ängste, fehlendes Vertrauen, blos Stellungen, Ansehen was andere über mich denken, nicht zu meinem Wort stehen, verleugnen, ...... „
DeleteEigenverantwortung Fehlanzeige. Die anderen haben es zu verantworten, dass man sich zum Lügen gezwungen sah. Dann wird so getan, als würde man auf Schwachen und Hilfsbedürftigen herumtrampeln. Ich beleuchte aufgestellte Behauptungen. Das liegt jenseits dessen, was hier als Selbsthilfegruppenunterstützung stattfindet. Ich spreche es höchstens mal an, wenn auf dem Selbsthilfegruppenniveau völlige Fehleinschätzung dargeboten wird. Wer noch dermaßen mit Ängsten, fehlendem Vertrauen, Bloßstellungen, Ansehen, zu seinem Wort Stehen und Verleugnung zu kämpfen hat, der hat viel zu viel noch mit sich selbst zu tun, als dass er auch noch großartig Lichtarbeit leisten könnte. Erst recht ist man dann nicht dafür prädestiniert, irgendwo in der ersten Reihe zu kämpfen oder als Pionier zu wirken. Es gibt nichts gegen Mithilfe zu sagen, selbst dort, wo sie nicht erforderlich sein sollte, aber wenn man sich in einer Gruppe von Nichtschwimmern befindet oder Leuten, die ihre Angst vor Wasser zu überwinden versuchen, dann ist es nicht produktiv nur das Ego der Leute aufblasen zu wollen und ihnen Glauben zu machen, dass man Teil einer Gruppe wäre, deren Auftrag es wäre, die Monsterwellen von Nazaré zu bezwingen.
Früher haben die Leute immer gefragt, wie kann Gott das zulassen? Darin steckt ja der Glaube, dass man zu besserer Schöpfung in der Lage wäre, in der solche Dinge eben nicht vorkommen. Es ist die einseitige Sicht aus der Geschöpfperspektive, wo es an Erfahrungen aus der Schöpferperspektive mangelt. Zur Zeit ist die Frage einigermaßen verstummt, weil ja eben die Erwartungshaltung besteht, dass Gott ja jetzt endlich nicht mehr zulassen würde, von dem man meinte, dass es nicht zugelassen werden dürfte. Aber dennoch hat sich der Mensch ein Äquivalent geschaffen, wenn er glauben möchte, es besser als Gott zu können oder zu wissen. Jesus hat gesagt, dass beim Aufstieg eine Prüfung stattfinden wird und es Ausgeschlossene geben wird. Gleichzeitig solle man sein Unterscheidungsvermögen schulen, um nicht falschen Propheten und Rattenfängern auf den Leim zu gehen. Was macht der Mensch? Fragt, wie Gott denn solch ein Aufstiegsdesign zulassen könne, dass würde man selbst doch viel besser hinbekommen. Da sagt man dann einfach, Gott hätte seinen Plan geändert. Die Prüfung beim Aufstieg lässt man einfach wegfallen, Ausgeschlossene gibt es auch keine. So entledigt man sich eigener Ängste, vielleicht nicht zu den Auserwählten zu zählen. Falsche Propheten und Rattenfänger müssen auch nicht mehr erkannt werden, ein geschultes Unterscheidungsvermögen wird nicht gebraucht. Wenn keiner mehr gründlicher Prüfung unterzogen wird und man das Prüfen als solches verteufelt, dann droht einem beim Aufstieg ja selbst kein Ausschluss. Aus Angst heraus wird das Aufstiegsdesign verändert und später sagt man dann einfach, es wäre Gott selbst gewesen, der seine Pläne geändert hätte.
Soll man den Leuten nun noch beim Selbstbelügen zur Hand gehen oder versuchen ihnen das tatsächlich gültige Design nahezubringen, damit sich die Leute in diesem zurechtfinden können und nicht nur ihren Wunschträumen nachlaufen?
Wenn andere verstummen, weil sie sich selber an diesen Punkt brachten, haben womöglich auch sie gemerkt, dass etwas nicht ok war/ist. Und das ist ok so.
ReplyDelete👍💖😘
ReplyDeleteDank des synonym "Anonym" als Name, kann jeder frei reden, was hilfreich sein kann. Und sie beleben so manche Konversation, manchmal total unkonventionell, aber generell mit einem Bezug, der doch manchmal aussagekräftig genug ist, dass so manch anderer auch was dazu überlegt, um eben eine Konversation beleben. 😃
ReplyDeleteNaja andererseits können sich Menschen hinter Anonymität verstecken und Dinge tun und sagen, die sie sich niemals mit ihrem Klarnamen getraut hätten. Wer nichts zu verbergen hat..... 😉
ReplyDeleteWer Karneval schon mal erlebt hat kennt dieses Phänomen! 😉👍🏻🌸
DeleteMasquerade - Narrativ
⚘😉👌
DeleteDas Interressante an den Kommentaren von den Kommentatoren mit Namen ist ja,
Deletedass sie selbst unter Anonym schreiben und diverse Namen jetzt und vor der Anonymen~Zeit hatten 😁
Und jetzt spielen sie sich als die Richter und Tugendhaften auf. Einfach lächerlich 😂
Wellenreiterin, du hattest doch früher schon mehrere Accounts. Mit dem einen hast du "liebevoll" geantwortet und mit dem anderen bist du auf mir rumgetrampelt 😉
DeleteEs gibt also überhaupt keinen Grund ~mit Namen~ die "Tugendhaften" zu spielen.
Erweist einfach euren Mitmenschen Achtung und Respekt und alles ist gut.
Man musst du ein langweiliges Leben haben, wenn du andere stalkst. Wellenreiter heißt auf Englisch nichts anderes als Wavesurfer. Nein, ich bin kein A...kriecher, wenn ich etwas gut finde, sage ich meine Meinung und wenn ich etwas kritisch betrachte, teile ich es auch mit PUNKT. Ich bin nur verantwortlich, für das, was ich schreibe - aber nicht für deine Schatten, die hervorkommen, wenn du dich getriggert fühlst. Wenn du dich von mir gestört fühlst, dann ist die Störung wohl in dir. Ich bin einfach so, wie ich bin. Merci - spielst denn Moralapostel, versteckst dich aber hinter totaler Anonymität. Das ist feige. Danke fürs Gespräch.
DeleteJa, dass war ich Wavesurvers Cat. Diesen Kommentar hätte jeder schreiben können, sogar der Papst.
DeleteRespekt muss man sich verdienen - PUNKT
DeleteDer Feigling warst du. Hattest Kommentare geschrieben und sie später gelöscht. Aber dann behauptet nichts mit der Löschung zu tun zu haben 🤨
DeleteHattest dabei übersehen das nach der Löschung da steht das der Kommentar vom AUTOR, also dir gelöscht wurde 😂
Das zum Thema Ehrlichkeit und Tugendhaftigkeit.
Aber nicht jeder kennt das. Ist genauso wie mit Achtung und Respekt voreinander. Das sind Fremdwörter für euch 😕
Nur mal eine technische Zwischenfrage. Wenn man mit seinem Google-Konto angemeldet ist und seine Kommentare bearbeiten oder löschen möchte, gibt es dann eine alternative Option, als sich dafür wiederum bei blogger.com anzumelden?
DeleteSo lernen wir hier viel, wie der Umgang im Miteinander besser funktioniert. Es ist nur mehr indirekt, da ich erst mich besser begreifen muß. Doch wenn die Anonymen zur Zielscheibe werden, wer hat da nicht kapiert, dass es andere Ziele sind, die wir brauchen. Machtkämpfe zum imponieren des eigenen Egos, oder als Beweis für eine Frau, ICH bin der wahre Held in dieser Arena.
DeleteRespektiert alle so wie sie sind, der eine kleine, die schlanke lange, der naive dicke, selbst die süße kleine, jeder ist was besonderes auf seine Art. Jemand kann sich nicht so toll ausdrücken, andere verlangen genaue regelformen, doch wenn wir vom Weg abkommen, weil ein Buchstabe verdreht ist, oder der Sinn nicht genau spezifiziert ist, der Schreiber lieber anonym wählt, was hat das mit "besser im Miteinander" im Sinn, wenn wir untereinander kämpfen? Der Ursprung diese Seite ist somit dahin. Nix gelernt. Die Form und der Name ist doch egal. Der Inhalt zählt.
Viele Kommentare von Ken sind einfach nur ein Angriff auf die Form, aber der Inhalt ist somit egal. Mir kommt es vor, dass Ken nicht an seinen Aufstieg glaubt. Denn im miteinander bist du nicht. Das bremst deine Weiterentwicklung.
DeleteEinen Kommentar ins nichtssagend zerlegen ist deine Art. Aber wem bringt das was? Sei mehr konstruktiv.
Delete„Doch wenn die Anonymen zur Zielscheibe werden, wer hat da nicht kapiert, dass es andere Ziele sind, die wir brauchen.“
DeleteEs soll auch jene geben, die nicht andere zur „Zielscheibe“ machen, sondern Gedanken und Verhaltensweise sachgerecht überprüfen. Da das Ego nicht zwischen sich und seinen Gedanken zu unterscheiden vermag, so sieht dann das Ego nicht den Gedanken einer Prüfung unterzogen, sondern sich selbst. Diese Betrachtung empfindet es als bedrohlich, weshalb sie als Angriff gewertet wird und sich das Ego der Betrachtung zu entziehen versucht. Heilung kann allerdings erst dann stattfinden, wenn nicht mehr weggelaufen und nicht mehr weggesehen wird. Alles andere ist höchstens herumdoktern an Symptomen.
„Machtkämpfe zum imponieren des eigenen Egos, oder als Beweis für eine Frau, ICH bin der wahre Held in dieser Arena.“
Das ist Deine Welt, aber nicht meine. Du kannst Dir eben den Bewusstseinszustand frei von Ego-Bewusstsein gar nicht vorstellen, weshalb Du Dein eigenes Verlangen auf denjenigen jenseits des Ego-Bewusstseins zu projizieren versuchst und dann stürzt Du Dich in eine Abwehrschlacht gegen einen eingebildeten Angriff und Du kämpfst gegen ein erschaffenes Feindbild, das nichts mit der Realität zu tun hat.
„Respektiert alle so wie sie sind, der eine kleine, die schlanke lange, der naive dicke, selbst die süße kleine, jeder ist was besonderes auf seine Art. Jemand kann sich nicht so toll ausdrücken, andere verlangen genaue regelformen, doch wenn wir vom Weg abkommen, weil ein Buchstabe verdreht ist, oder der Sinn nicht genau spezifiziert ist,…“
Habe ich hier etwa jemals Rechtschreibfehler oder Formulierungsschwierigkeiten zum Thema gemacht? Du forderst Respekt für die ein, die sich nicht so toll ausdrücken könnten, aber am Respekt für diejenigen, die sich präzise und eloquent auszudrücken verstehen, darf man es mangeln lassen? Denn das wurde ja tatsächlich immer wieder zum Thema gemacht und mir wurde nicht zugebilligt, dass dies meine ganz natürliche Ausdrucksform ist, sondern es wird verlangt, dass ich mich weniger präzise und eloquent auszudrücken hätte, damit andere angesichts dessen nicht mit ihren Minderwertigkeitsgefühlen zu kämpfen haben.
„Die Form und der Name ist doch egal. Der Inhalt zählt.“
Inwiefern kommt dem Namen Wert bei, wenn es sich um ein frei wählbares Pseudonym handeln würde? Gerade weil der Inhalt zählt, kann man diesen Wert erhöhen, wenn nicht nur lauter Einzeläußerungen nebeneinanderstehen, sondern man verschiedene Inhalte desselben Verfassers zu einem größeren Bild zusammenfassen kann.
„Viele Kommentare von Ken sind einfach nur ein Angriff auf die Form, aber der Inhalt ist somit egal.“
Ich greife gar nichts an, auch wenn Du jede Prüfung gleich als Angriff wertest. Außerdem ist das Anonym-Thema das einzige, wo es um Formfragen geht. Es geht mir immer in erster Linie um den Inhalt und ich argumentiere über die Sache.
„Mir kommt es vor, dass Ken nicht an seinen Aufstieg glaubt.“
Ist das für Dich so schwer zu verstehen, dass der Aufstieg für die Zugreisenden ist, aber nicht für die Bahnhofsmitarbeiter? Die kehren nämlich nach getaner Arbeit in ihre Bereiche zurück, die jenseits dessen liegen, wohin die Aufsteigenden gelangen. Solange ein Auswärtiger nicht die Entscheidung getroffen hat, als Entwicklungshelfer zum Zugreisenden zu werden, betrifft der Aufstieg die Auswärtigen nicht.
„Denn im miteinander bist du nicht.“
Würde dieses Miteinander verlangen, dass ich mich ebenfalls mit der Geisteskrankheit namens Ego infiziere? Ich befinde mich im Miteinander, das jenseits dieser Welt liegt und zu dem Du gegenwärtig keinen Zugang findest, weshalb es Dir eben an der Bewertungskompetenz darüber mangelt.
„Das bremst deine Weiterentwicklung.“
Auch hierbei mangelt es Dir an Bewertungskompetenz. Man entwickelt sich zwar ständig weiter, aber ich bin weder auf dem Planeten, um mich gut zu fühlen, noch um mich zu entwickeln.
"Ich bin weder auf dem Planeten, um mich gut zu fühlen, noch um mich zu entwickeln. "
DeleteDas beweist du uns ja zu Genüge 😉
Liebes Anonym 19:39,
ReplyDeletekönntest Du mir beschreiben, weshalb Du das Gefühl hast, dass Du Dich weniger frei äußern könntest, wenn Du statt unter „Anonym“ zu schreiben, anstatt dessen ein frei wählbares Pseudonym verwenden würdest?
Diese Frage wurde schon mehrfach hier beantwortet. Wenn du kein Respeckt und verständnis für die freie Wahl hast, die eben nicht nach deinen Regeln läuft, bringst du hier einfach deine negativität rein, weil du was willst. Wir wollen das aber nicht, deine negativität und Regeln. Bitte nur vernünftige Inhalte zum Thema und nicht zur Form, danke.
ReplyDeleteJa ich finde es auch toll, einfach mal was schreiben ohne gleich ein Statement unter meinem Namen haben. Anonym ist toll, weiter so
ReplyDeleteDir bereitet also die Verantwortungsübernahme für Deine Äußerungen Schwierigkeiten?
DeleteDas klingt irgendwie viel zu hart. Muss es immer nur schwarz oder weiß sein?
DeleteIch formuliere gern präzise. Wenn Dir meine Beschreibung zu hart klingt, welche Beschreibung würdest Du denn für angemessener empfinden? Ein Statement ist eine öffentliche Äußerung, bei der betont wird, dass man bereit ist, voll und ganz hinter dieser Äußerung zu stehen. Da Du ja sagst, gerade dies nicht zu wollen, geht es doch wohl um die Frage der Verantwortungsübernahme.
DeleteDas eine, was ich schade finde an 'anonym': ich für mich glaube, ich würde evtl.den Menschen besser/richtiger verstehen, wenn ich seine Kommentare zusammenbringen könnte.
ReplyDeleteBin mir sicher du kannst das bereits sehr gut.
DeleteWarum sollen sich all spirituelle hier nach Ken's Regeln richten? Ken Der Richter richtet das wieder. Du stellst dich ständig in den Mittelpunkt. Aber hast nur geschafel zum Themeninhalt.
ReplyDeleteJa Ken hat wieder Inhaltlose Nachrichten verbreitet. 😃
ReplyDeleteWarum glaubst du Ken nicht an den Aufstieg für dich?
Liebes Anonym 20:54,
ReplyDelete„Diese Frage wurde schon mehrfach hier beantwortet.“
Ich kann mich an keine einzige Beantwortung dieser Frage erinnern, geschweige denn, dass die Frage sogar mehrfach beantwortet worden wäre. Aber wie beschrieb ich schon im Mai die drei klassischen Optionen, die man stets als Begründung präsentiert bekommt, warum ein Ego, das fliehen möchte, sich aus dem Staub macht?
„Option 3: Man hätte angeblich alles Notwendige angeblich schon einmal an anderer Stelle gesagt und wolle sich nicht wiederholen, nur leider können einem nie die Stellen benannt werden, wo man es denn nachlesen könne.“
Vielleicht bin ich ja auch nur vergesslich, aber wäre es zu viel verlangt, wenn Du mir die Frage nochmals beantworten könntest oder zu einer älteren Beantwortung verlinktst?
„Wenn du kein Respeckt und verständnis für die freie Wahl hast, die eben nicht nach deinen Regeln läuft, bringst du hier einfach deine negativität rein, weil du was willst.“
Ich kann in meiner Frage keinerlei Negativität erkennen, in Deiner Antwort scheint mir allerdings die Negativität unübersehbar. Wenn es die freie Wahl eines jeden anderen zu respektieren gilt, unabhängig wie andere von dieser Wahlentscheidung betroffen sein mögen, dann frage ich mich, warum Du nicht mehr Respekt und Verständnis für die Wahlentscheidungen des pädophilen Pfarrers aufzubringen vermagst.
„Wir wollen das aber nicht,…“
Ich würde hier die Regeln machen? Bist es nicht eher Du, der über Deine Regeln erst gar nicht diskutieren will und auch noch meint, im Namen aller anderen sprechen und entscheiden zu können?
„Warum sollen sich all spirituelle hier nach Ken's Regeln richten?“
ReplyDeleteAlso diese Vergötterung, die Du mir da angedeihen lässt, ist mir schon ein wenig unangenehm. Ich dachte immer, dass man über die Sache diskutieren könnte und sich gemeinsam über vernünftige Regeln unterhalten könne.
„Du stellst dich ständig in den Mittelpunkt.“
Ich habe eher den Eindruck, als würdest Du mich in den Mittelpunkt stellen und mein Wort zum Gesetz zu erklären versuchen.
Wenn die anderen Anonymen einen Namen wollen, dann tun sie das. Aber viele tun das eben bewusst nicht.
ReplyDeleteBITTE Ken, du vergeudest meine Zeit mit deiner Regel. Wäre es nicht viel angenehmer über wirklich wichtigere Themen reden?
Warum muss es so sein wie du es willst?
Kannst du nicht nachgeben und einfach die Anonymen respektieren?
Andere selbst die Anonymen kommen damit klar, warum du nicht?
Warum gebrauchen Leute mit Namen auch mal Anonym?
Warum schreiben Anonyme ab und zu mit Namen?
Warum ist es nur für dich so wichtig, alle von deiner Meinung überzeugen wollen?
Warum hattest du mich als Anonym selber schon was gefragt?
Deine Anoyme Antwort war "Es braucht keinen neuen Mann, kann mich von heute auf Morgen um 180° drehen, oder so ähnlich war deine Antwort. Na zeig mal wie du dich ändern kannst.
Ein paar Lügen habe ich auch noch von dir, hatte niemals Kontakt......
Du stellst Regeln auf, aber wenn es nützlich für dich ist, kennst du keine Regeln.
Ganz ehrlich... Was ist denn los mit euch?! Mein Vorschlag wäre alle einfach mal einen kurzen Moment innehalten, beobachten, runter fahren... Welches Feld bedient ihr denn gerade... Tut es euch gut und dient es euch selbst...?
ReplyDeleteIch wünsche euch allen eine entspannte Nacht ⭐️🙏🏻🫶🏻
Ich habe ja hier niemanden angegriffen, sondern diskutiere über die Sache. Andere konzentrieren sich weniger aufs Thema, sondern eher auf meine Person und sind nach Kräften bemüht, mich anzugreifen und abzuwerten.
DeleteIch hoffe, Du bist nicht der Meinung, dass ich anstatt die Angriffe zu parieren lieber die Flucht antreten sollte.
Nicht zurückzuschlagen hat nichts mit Flucht zu tun oder gar mit Schwäche, ganz im Gegenteil❤️
DeleteAlso, ich denke wenn Gandhi nicht aktiv geworden wäre und mit ihm sehr viele Inder, dann wäre Indien noch immer von den Engländer besetzt.
DeleteSoll man alles erdulden oder das Wort erheben, sich kreuzigen lassen oder am warmen Kachelofen sein Leben verbringen, soll man schauen das es einem Selbst gut geht oder auch den anderen, ja soll man zuschauen wie ein Dieb dein Haus ausräumt, die Polizei rufen oder selbst eingreifen etc..... es gibt viele Möglichkeiten
Ja ich mein was wäre aus uns geworden, wenn niemand die Lügen hinter Corona aufgedeckt oder angesprochen hätte, so wie es ja zur Zeit so modern ist, lügen was das Zeug hält, soll man das einfach so hinnehmen, mmmh....es könnte es natürlich auch die Zeit richtige oder Gott, ich mein wer weiß das schon.
DeleteJa es wäre wirklich interessant wie sich der Blog entwickeln würde, wenn ..........
Sorry, verstehst du wirklich nix oder willst du bloß nicht?
DeleteA bißl gschickt Honig um s'Maul schmiera und scho isch ma dei Gott? Laber laber Leaberkäs. Echt koin Bock me auf den Schmarra.
DeleteUnd bevor i's vergiss, Tula - du woisch sicherlich, dass Gandhi nia zruckgschla hot💗
DeleteEs hot nia irgendwer behauptet, dass man Lügen id ansprecha und aufdecka soll.
DeletePetra ... Sorry, verstehst du wirklich nix oder willst du bloß nicht?...ja dann erkläre es mir, anstatt hochemotionale Sätze hier zu schreiben.
DeleteReg dich wieder ab und sag was du meinst.
Und ds'Beschde zum Schluß : Namen können ganz hervorragend als Maske mißbraucht werden. Alles Liebe💖, wenn auch etwas aufgebracht.
DeleteSolche Diskussionen dienen hervorragend zur Selbstreflexion.
DeleteZur Einschätzung wo man steht, spirituell und menschlich, wenn man das überhaupt trennen kann.
Ne, bin raus erst mal, tut mir nicht gut hier.
DeleteVielleicht zur Klärung, ich habe nie von zurückschlagen geschrieben, auch Ken nicht.
DeleteZurückschalgen ist von dir gekommen Petra, um das ist es aber nie gegangen.
Man sollte immer weise genug sein, den Mund zu halten oder zu sprechen, weise zu entscheiden, der Situation entsprechend.
Prima, Tula 💖
DeleteDiesen Satz von dir, kannst du dir mal auf DEIN Banner schreiben. Er würde den Blog um vieles bereichern.
"Man sollte immer weise genug sein, den Mund zu halten oder zu sprechen, weise zu entscheiden, der Situation entsprechend."
Dazu gehört aber auch innere Weisheit 😉💖
...Man sollte immer weise genug sein, den Mund zu halten oder zu sprechen, weise zu entscheiden, der Situation entsprechend....
DeleteNoch mal zur Klärung.....Petra dieser Satz war nicht auf dich bezogen, ich mein du bist wenigsten ehrlich und erkennbar, also von mir aus kannst du schreiben so viel du willst.
Mein Satz war auf das Thema "parieren" (Ken), "zurückschlagen" (Petra), "aktiv das Wort erheben" (Tula)
Ergo eine weise Entscheidung fällen oder auch nicht.
Liebe Petra,
Delete„Nicht zurückzuschlagen hat nichts mit Flucht zu tun oder gar mit Schwäche, ganz im Gegenteil❤️“
Hinter dieser Aussage stehe ich voll und ganz, ebenso habe ich stets versucht, für solches Verhalten zu werben. Wer meint, dass ich mich irgendwo im Widerspruch zu Sokrates, Jesus oder Gandhi befinden würde, der teile mir dies bitte mit, dann werde ich entweder mein Verhalten hinterfragen oder demjenigen zu zeigen versuchen, wo er sich im Irrtum befindet.
Aber hat Jesus nicht gesagt, wenn man auf eine Wange geschlagen würde, man auch die andere hinhalten solle?
„Habt ihr Augen und seht nicht und habt Ohren und hört nicht?“
Gesagt wurde nicht „eine“ Wange, sondern „wer dich auf deine rechte Wange schlägt…“. Warum ist dies wichtig? Zu Jesu Zeiten haben die Leute den Hinweis noch verstanden, weil sie eben noch in dem Hintergrund lebten, vor dem man diese Aussage betrachten muss. Gleichzeitig konnte dieser Hinweis eben nicht zu genau ausformuliert werden, weil Jesus ansonsten gleich wegen Aufruf zum Aufruhr von den Obrigkeiten aus dem Verkehr gezogen worden wäre. Man schlug jemanden zu Jesu Zeiten auf dessen rechte Wange, wenn es sich um einen nicht Gleichgestellten handelte, es ist ein mit der Außenseite der Hand ausgeführter Schlag. Dadurch ist es allerdings auch kein kraftvoller Schlag, aber es wird ja auch nicht erwartet, dass der nicht Gleichgestellte auf die Idee kommen könnte zurückzuschlagen, solche Frechheit war eigentlich undenkbar. Als nicht gleichgestellt galten damals Sklaven, Kinder und Frauen. Einen Gleichgestellten schlug man auf die linke Wange, da kann man mit der Faust zuschlagen und kann Kraft in den Schlag legen. Die Aufforderung die andere, die linke, Wange hinzuhalten, ist ein Aufruf zum gewaltlosen Widerstand. Du übst keine Gegengewalt aus, zeigt dem anderen aber, dass Du nicht akzeptieren wirst, wie ein Untergebener behandelt zu werden, sondern Du nicht aufhören wirst Dein Recht einzufordern, auf Augenhöhe, von Angesicht zu Angesicht, behandelt zu werden. Jesus hat also mit dieser Aussage exakt den gewaltlosen Widerstand gepredigt, den Gandhi den Menschen dann praktisch vorgeführt hat.
„Und es begab sich, als Jesus diese Rede vollendet hatte, dass sich das Volk entsetzte über seine Lehre; denn er lehrte sie mit Vollmacht und nicht wie ihre Schriftgelehrten.“
In ähnlicher Weise sind die Leute hier entsetzt über meine Aussagen oder Ansichten und es stört sie mit welcher Vollmacht ich dabei auftrete, so dass sie das mit Vollmacht Auftreten mit Gewalt verwechseln.
Weder greife ich zu Gewalt, noch führe ich Angriffe oder Gegenangriffe aus. Siehst Du mich hier seelenruhig in meiner Mitte ruhen und auf dem Redeplatz verweilen oder renne ich in Unruhe aufgelöst zwischen Redeplatz und Gebüsch hin und her, blind um sich schlagend in der Hoffnung einen Treffer zu erzielen, wie es einige hasserfüllte Anonyms hier tun?
Wenn ich angegriffen werde, dann gibt es die Optionen energetisch zu einem unzerstörbaren Stein zu verhärten, dann fügt sich der Angreifer beim Schlagen selbst seine Verletzungen zu oder verausgabt seine Energien. Man kann Angriffe auch parieren, indem die angreifende Kraft abgelenkt wird, wiederum entweder so, dass sich der Angreifer damit selbst schädigt oder seine Energien eben verausgabt, weil man sie an sich vorbeileitet. Dieses Parieren orientiert sich an dem, was man eher in den östlichen Kampfkünsten finden kann. Man kann aber auch wie Jesus und Gandhi in den gewaltlosen Widerstand treten, zu dem es aber eben auch gehört, sich nicht einfach schweigend verprügeln zu lassen, wie es dem unzerstörbaren Stein zu eigen wäre, sondern eben mit gewaltlosen Mitteln unmissverständlich zu machen, dass man sich nicht unterkriegen lassen wird. Auch Jesu und Gandhi hatten durchaus eine scharfe Zunge und haben sich diese eben nicht verbieten lassen, sondern haben gezeigt, dass keine Gewalt der Welt es fertigbringen würde, sie zur Unterwerfung zu zwingen.
Liebe Petra,
Delete„Hat deine Theorie schon mal funktioniert, Ken? Es scheint, als würden sie immer dicker und fetter.“
Die Methode funktioniert sein Anbeginn der Zeiten und hat mich noch nie im Stich gelassen.
Wenn ich sage, „Dann ist die niedrige Frequenz irgendwann weg, weil sie sich selbst aufgebraucht hat.“, dann handelt es sich damit ja um die am wenigsten positive Alternative. Dauert halt ziemlich lang, bis sich ein Rumpelstilzchen abgearbeitet hat. Da geht es schneller, das Rumpelstilzchen zum Platzen zu bringen. Dann wurde es nicht zum Verschwinden gebracht, sondern es wird nur eine verkrustete und verhärtete Schale aufgebrochen, vielleicht zerlegt es den Patienten auch in seine Einzelteile, die dann aber wieder in gesünderer Form zusammengesetzt werden können. Dazu wird die negative Energie des Angreifers gegen ihn selbst gerichtet. Alternativ kann man demjenigen mit Schädigungswillen auf diese Art und Weise auch Medizin zuführen. Zwangsmedikation ist nicht statthaft, aber einem Räuber Medizin als Raubgut anzubieten, verstößt gegen kein Gesetz. Das Wirken der Medizin sorgt auch erst einmal für Aufblähung bevor dann Heilung eintritt.
Wie zu sehen, ist es eher positiv zu beurteilen, wenn es zu Aufblähung statt Verkleinerung kommt.
Falscher Platz, Kommentar sollte weiter unten stehen.
DeleteDu bist wenigstens weise. 🤴💖👍
ReplyDeleteLieber Ken, musst du immer recht haben, und um das letzte Wort kämpfen?
ReplyDeleteGenieße den Abend.
Wenn ich mit einer Wand rede, ist mehr Sinn dahinter, als eine Diskussion mit dir Ken. Da gibt es wirklich nichts informatives, was uns weiter bringt. Es ist ein Machtkampf mit dir um sinnlose Wörter. Nix konstruktives. Siehst du das nicht?
ReplyDeleteWenn ich jetzt sage, ja du hast in allem recht und ich bin halt dumm und naiv, kannst du dann besser schlafen? Dann meine ich das jetzt so.
ReplyDeleteLiebes Stalker Anonym,
ReplyDeleteDu passt wirklich hervorragend zu den sonstigen Q-Drops-Lutschern und dem luziferischen Trump. Wahrheit interessiert Euch einen Dreck, es geht einzig darum irgendwelche Narrative in die Welt zu setzen, die man dann ständig wiederholt, wodurch sie zu Wahrheit werden sollen.
Wenn Du keinen Sinn in einer Diskussion mit mir erblicken kannst, warum rennst Du mir dann nach und willst Dich ständig über Dein Lieblingsthema der Paarbeziehungen mit mir austauschen? Deine Wadenbeißerei wird einzig dazu führen, dass Du umso schneller ein künstliches Gebiss brauchen wirst.
Wir dürfen wirklich aufmerksam sein, welchen niederen Frequenzen wir unsere Aufmerksamkeit schenken.
ReplyDeleteSie ernähren sich von uns, wenn wir sie nicht loslassen.
Wir sollten unsere Energien mehr dafür einsetzen, unsere Neue Welt des Friedens, der Liebe, der Wahrheit und Harmonie zu manifestieren.
Lassen wir uns nicht von den Machtspielen verführen, aus unserer Mitte zu kommen.
Konzentrieren wir uns besser auf unsere Seelenaufgabe ~ Licht, Liebe und Heilung für AllesWasIst zu manifestieren.
Damit dienen wir uns allen viel mehr 💖
„Wir dürfen wirklich aufmerksam sein, welchen niederen Frequenzen wir unsere Aufmerksamkeit schenken.
DeleteSie ernähren sich von uns, wenn wir sie nicht loslassen.“
Ich fände es auch schöner, wenn es keine Wadenbeißer gäbe, die sich gern in der Anonymität verstecken. Kann man sich halt nicht immer aussuchen. Ernähren können sich sich dabei bei mir nicht, sondern sich nur selbst ihre Zähne ausbeißen und ihre Energien dabei verpulvern. Dann ist die niedrige Frequenz irgendwann weg, weil sie sich selbst aufgebraucht hat.
Hat deine Theorie schon mal funktioniert, Ken? Es scheint, als würden sie immer dicker und fetter.
DeleteHaha....Petra 😄 das ist eine gute Frage aber ich denke Ken hat das absolut im Griff, wahrscheinlich einer der wenigen Menschen auf der Welt die das können.
DeleteEs ist erstaunlich, wie weit es innerhalb so kurzer Zeit kommen kann - auf einem spirituellen Blog - und da mein ich jetzt gar nicht mal die geist- und seelenlose Diskussion über 'Anonym', was allein schon ausreichen würde, den Glauben an die Menschheit nicht aufrecht erhalten zu wollen. Und wenn wir schon dabei sind Tula, Ken hat wohl eher gar nix im Griff und noch weniger Verantwortungsbewußtsein.
Delete💖👍
DeleteWen meinst du ? Tula ? Ken? Mich? Anonym oben?
DeleteWie meinst du das, wen ich meinen soll, habe ja eh Petra dazu geschrieben.
DeleteO.k. nochmal, Kommentar ist schon wieder weg.
DeleteAlso Petra, ich bin anderer Meinung.
Über mich hat Anonyms sehr viele Lügen erzählt, die Diskussion wg Anonyms dient der Wahrheit und ist sicher nicht geist- und seelenlos.
Kurz um, den Rest freut mich nicht mehr zu schreiben, jedenfalls Kurzum, hätte damals alle weg C orona den Mund gehalten, würde die Welt jetzt anders ausschauen.
Und soll ein sogenannter spiritueller Blog bedeuten, das man jede Lüge, jeden Versuch der Verwirrung etc....einfach so hinnehmen soll.
Lies dir doch meine Antwort am Sirius Thread durch, genau so verhalten sich erwachsene und auch spirituelle Menschen.
Hier jetzt an richtiger Stelle.
DeleteLiebe Petra,
„Hat deine Theorie schon mal funktioniert, Ken? Es scheint, als würden sie immer dicker und fetter.“
Die Methode funktioniert sein Anbeginn der Zeiten und hat mich noch nie im Stich gelassen.
Wenn ich sage, „Dann ist die niedrige Frequenz irgendwann weg, weil sie sich selbst aufgebraucht hat.“, dann handelt es sich damit ja um die am wenigsten positive Alternative. Dauert halt ziemlich lang, bis sich ein Rumpelstilzchen abgearbeitet hat. Da geht es schneller, das Rumpelstilzchen zum Platzen zu bringen. Dann wurde es nicht zum Verschwinden gebracht, sondern es wird nur eine verkrustete und verhärtete Schale aufgebrochen, vielleicht zerlegt es den Patienten auch in seine Einzelteile, die dann aber wieder in gesünderer Form zusammengesetzt werden können. Dazu wird die negative Energie des Angreifers gegen ihn selbst gerichtet. Alternativ kann man demjenigen mit Schädigungswillen auf diese Art und Weise auch Medizin zuführen. Zwangsmedikation ist nicht statthaft, aber einem Räuber Medizin als Raubgut anzubieten, verstößt gegen kein Gesetz. Das Wirken der Medizin sorgt auch erst einmal für Aufblähung bevor dann Heilung eintritt.
Wie zu sehen, ist es eher positiv zu beurteilen, wenn es zu Aufblähung statt Verkleinerung kommt.
Liebe Petra,
Delete„Und wenn wir schon dabei sind Tula, Ken hat wohl eher gar nix im Griff und noch weniger Verantwortungsbewußtsein.“
Ich hoffe, dass Du zumindest bereit bist, Dich über Deinem Vorwurf auszutauschen, denn einfach nur mal seine Meinung auf dem Redeplatz kundzutun und sich dann aus dem Staub zu machen, würde nicht gerade ein hohes spirituelles Entwicklungsniveau zum Ausdruck bringen, welches einen Aufstieg zwecks problemloserer Entfaltungsmöglichkeiten rechtfertigen könnte.
Also hoffe ich mal, das da mehr an Antwort kommt, als dieses, was Du Tula oben mitgeteilt hast: „Ne, bin raus erst mal, tut mir nicht gut hier.“ Immer nur wegzulaufen, wenn es unangenehm wird, heißt nicht bereit zu sein, für sich selbst einzustehen. Wer nicht bereits ist für sich selbst einzustehen, sollte nicht erwarten, dass andere das für einen erledigen werden. Hilfe zur Selbsthilfe? Ja. Hilfe statt Selbsthilfe? Nein. Gleichzeitig jemanden einen Vorwurf zu machen, dann aber nicht bereit zu sein, der Gegenseite ein Rederecht einzuräumen und sich dies dann auch anzuhören (alter Rechtsgrundsatz: audiatur et altera pars, der andere Teil möge auch gehört werden), würde mangelndes Verantwortungsbewusstsein zum Ausdruck bringen.
Was habe ich denn nicht im Griff? Mich selbst, mein Leben, die Darlegung meiner Ansichten? Das habe ich unter Kontrolle und ich sehe nicht, wo man ansetzen möchte, wenn man Gegenteiliges behaupten möchte. Verlangst Du von mir, dass ich etwas im Griff haben sollte, was man nicht kontrollieren kann oder sollte?
Wo bist Du denn der Meinung würde sich ein Mangel an Verantwortungsbewusstsein bei mir zeigen?
„Wenn die anderen Anonymen einen Namen wollen, dann tun sie das. Aber viele tun das eben bewusst nicht.“
ReplyDeleteWenn es eine bewusste Wahl ist, darf man dann nicht nach den Gründen fragen? Immerhin weicht dieses Verhalten von den üblichen Gepflogenheiten ab, wie sie normalerweise als soziale Umgangsformen und gegenseitiger Respekt üblich sind.
„Warum muss es so sein wie du es willst?
Kannst du nicht nachgeben und einfach die Anonymen respektieren?“
Du meinst, ich solle mich lieber nach Deinem Willen richten? Die Respektlosigkeit der Identifizierungsverweigerer respektieren, weil diese die nachvollziehbaren Wünsche ihrer Gesprächspartner nicht zu respektieren bereit sind?
„Andere selbst die Anonymen kommen damit klar, warum du nicht?“
Das die Anonymen mit der eigenen Anonymität kein Problem haben, ist wohl nicht verwunderlich. Bei denen, die nicht anonym auftreten, scheint mir die Mehrheit zu bevorzugen, wenn weniger zu dieser Anonymität gegriffen würde. So zu tun, als seie ich der einzigste, der ein Problem damit hätte, ist Dein übliches freies Erfinden von Narrativen, die sich um Wahrheit nicht im geringsten scheren.
„Warum gebrauchen Leute mit Namen auch mal Anonym?
Warum schreiben Anonyme ab und zu mit Namen?“
Fände ich interessant, wenn sich die Leute diesbezüglich über ihre Beweggründe äußern würden.
„Warum hattest du mich als Anonym selber schon was gefragt?“
Ich habe Dir gesagt, dass ich hier niemals als Anonym geschrieben habe.
„Deine Anoyme Antwort war "Es braucht keinen neuen Mann, kann mich von heute auf Morgen um 180° drehen, oder so ähnlich war deine Antwort.“
Genau solch ein Mist kommt bei diesen Anonymen Spielchen heraus. Da wird dann wild geraten, man meint, es sicher erfühlen zu können, aber zu einer Überprüfung, ob man dabei auch wirklich richtig lag, kommt es nicht. Da bleibt man halt in seinem Glauben, dass man schon richtig raten oder erfühlen würde. Ich weiß ja nicht, mit wem Du Dich da ausgetauscht hast, mit mir war es jedenfalls nicht. Ich ruhe in mir selbst, bin kein Chamäleon wie Du, das sich dann auch noch in der Anonymität versteckt. Wenn ich in der Fernsehserie „Survivor“ mitspielen würde, hätte ich schlechte Karten, weil ich wohl ein schlechter Schauspieler oder Lügner wäre, weil ich in beidem keine Erfahrungen vorweisen kann. Ich bin einfach ich selbst und sage immer die Wahrheit, da muss man sich seine Verstellungen und Lügen nicht merken, um nicht ertappt zu werden. Ein reines Gewissen ist nicht nur ein gutes Ruhekissen, sondern verschwendet auch keine geistigen Kapazitäten.
„Ein paar Lügen habe ich auch noch von dir, hatte niemals Kontakt...... „
Da ich ja nicht lüge, würde ich gern erfahren, was Du da noch so an Äußerungen zusammengetragen hast, die angeblich von mir stammen würden. Sowohl Tula, als auch Petra hast Du mir hier schon als meine Freundinnen anzudichten versucht, obwohl ich beide niemals persönlich getroffen, noch jemals außerhalb eines öffentlichen Blogs Kontakt mit ihnen hatte. Aber in Deiner Wahnwelt hat das nicht dazu geführt, das Du diese Richtigstellung akzeptiert hättest, sondern Du hältst lieber an der Wahnvorstellung fest und fügst das Deiner Liste angeblicher Lügen meinerseits hinzu.
warum du?
ReplyDeleteDie zwei kann ich nicht ernst nehmen... Spiritueller nonsense
ReplyDelete👌
DeleteSo ist es 👍
DeleteIch habe ja nicht den Kriegszustand zwischen den Identifizierbaren und den Anonymen ja hier nicht auf den Blog getragen, der bestand ja schon vorher. Ich habe allenfalls etwas Staub aufgewirbelt, was vielleicht auch das wieder sichtbar machte, das unter den Teppich gekehrt worden war.
ReplyDeleteAber zwei Umstände halte ich für erwähnenswert. Erstens ist da die geringe Kooperationsbereitschaft auf Seiten der Anonymen. Da ist keine Bereitschaft zum Gespräch über dieses Thema vorhanden, man zeigt auch keine Bereitschaft, das eigene Verhalten erklären zu wollen.
Zweitens wurden hier Wunden offensichtlich, die aus früheren Zeiten stammen, die man aber nicht zu heilen zu lassen vermag. Tula und Wavesurfer‘s Cat wird vorgeworfen, dass sie sich früher anders verhalten hätten, was zu Verletzungen geführt hätte. Zumindest für die letzten 4 Monate, in denen ich selbst die Vorkommnisse im Blog miterlebt habe, kann man doch aber wohl sagen, dass dies nicht der Fall gewesen wäre. Wäre da nicht mal Vergebungsbereitschaft gefragt, wenn man eine Verhaltensänderung feststellen kann? Wer ihnen trotz attestierter Verhaltensänderung immer noch in Rachsucht hinterher läuft, kann wohl kaum einen hohen spirituellen Entwicklungszustand für sich beanspruchen.
dell tag
ReplyDelete