Hier sind 10 Gründe, warum SARS-CoV-2 nichts weiter als ein imaginärer und theoretischer Virus ist
Von Makia Freeman auf thefreedomarticles.com
IN KÜRZE:
Die Fakten: Es konnte bisher kein Beweis vorgebracht werden, dass das SARS-CoV-2-Virus, das angeblich COVID verursacht, tatsächlich existiert: es konnte bis heute nicht isoliert werden. Unzählige Regierungen und Organisationen weltweit waren nicht imstande, Beweise für seine Existenz zu erbringen, auch nachdem sie dazu aufgefordert wurden.
Die Auswirkungen: Die Welt wurde lahmgelegt und das Leben unzähliger Menschen wurde zerstört oder drastisch beeinträchtigt aufgrund einer Lüge und eines Aberglaubens, der der grösste Betrug sein könnte, der jemals an der gesamten Menschheit verübt wurde.
DAS IMAGINÄRE UND THEORETISCHE SUBJEKT
Das, was als SARS-CoV-2-Virus bezeichnet wird, ist nichts weiter als ein Konzept, das von den NWO-Controllern (den Promotoren der Neuen Weltordnung) benutzt wurde, um die Welt lahmzulegen, doch mit jedem Monat, der vergeht, wird dies mehr und mehr entlarvt. Obwohl diejenigen, die an den COVID-Kult glauben – sowohl diejenigen, die den Betrug orchestrieren, als auch diejenigen, die ihm blindlings folgen – darauf bestehen, dass das Virus real ist, ist es tatsächlich so, dass es immer noch keinen stichhaltigen oder schlüssigen Beweis für die Existenz eines echten SARS-CoV-2-Virus gibt.
Die Fakten: Es konnte bisher kein Beweis vorgebracht werden, dass das SARS-CoV-2-Virus, das angeblich COVID verursacht, tatsächlich existiert: es konnte bis heute nicht isoliert werden. Unzählige Regierungen und Organisationen weltweit waren nicht imstande, Beweise für seine Existenz zu erbringen, auch nachdem sie dazu aufgefordert wurden.
Die Auswirkungen: Die Welt wurde lahmgelegt und das Leben unzähliger Menschen wurde zerstört oder drastisch beeinträchtigt aufgrund einer Lüge und eines Aberglaubens, der der grösste Betrug sein könnte, der jemals an der gesamten Menschheit verübt wurde.
DAS IMAGINÄRE UND THEORETISCHE SUBJEKT
Das, was als SARS-CoV-2-Virus bezeichnet wird, ist nichts weiter als ein Konzept, das von den NWO-Controllern (den Promotoren der Neuen Weltordnung) benutzt wurde, um die Welt lahmzulegen, doch mit jedem Monat, der vergeht, wird dies mehr und mehr entlarvt. Obwohl diejenigen, die an den COVID-Kult glauben – sowohl diejenigen, die den Betrug orchestrieren, als auch diejenigen, die ihm blindlings folgen – darauf bestehen, dass das Virus real ist, ist es tatsächlich so, dass es immer noch keinen stichhaltigen oder schlüssigen Beweis für die Existenz eines echten SARS-CoV-2-Virus gibt.
Eingeständnisse von regierungsamtlichen Wissenschaftlern und Organisationen weltweit, sowie Auslassungen und Verschleierungen durch dieselben Leute und Behörden, offenbaren diese schockierende Wahrheit – so schwer es für die COVID-Kultisten auch sein mag, zuzugeben, dass der Kaiser wirklich keine Kleider hat.
Es gibt keinen Virus, sondern nur eine digitale, theoretische Abstraktion, die auf einem Computer aus einer Genom-Datenbank erstellt wurde.
Das Virus wurde nie isoliert, gereinigt, sequenziert, eindeutig gekennzeichnet und seine Existenz zu 100% bewiesen.
Du glaubst das nicht? Das ist in Ordnung; es ist gut, skeptisch zu sein. Sehe dir aber die Beweise unten an und dann bilde dir deine eigene Meinung.
Erster Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Das Virus wurde nie nach den Koch’schen Postulaten oder den River’schen Postulaten isoliert
Wir beginnen hiermit, weil dies der Eckpfeiler des ganzen Schwindels ist. Alle folgenden Informationen und Beweise beruhen auf der Tatsache, dass die so genannten Experten das Virus nie nach dem Goldstandard der Koch’schen Postulate oder gar den modifizierten River’schen Postulaten isoliert und gereinigt haben. Die Riverschen Postulate wurden 1973 von Thomas M. River vorgeschlagen, um die Rolle eines bestimmten Virus als Ursache einer bestimmten Krankheit nachzuweisen. Sie sind Modifikationen der Kochschen Postulate.
Wir beginnen hiermit, weil dies der Eckpfeiler des ganzen Schwindels ist. Alle folgenden Informationen und Beweise beruhen auf der Tatsache, dass die so genannten Experten das Virus nie nach dem Goldstandard der Koch’schen Postulate oder gar den modifizierten River’schen Postulaten isoliert und gereinigt haben. Die Riverschen Postulate wurden 1973 von Thomas M. River vorgeschlagen, um die Rolle eines bestimmten Virus als Ursache einer bestimmten Krankheit nachzuweisen. Sie sind Modifikationen der Kochschen Postulate.
Die Koch’schen Postulate und die River’schen Postulate findest du im Anhang formuliert.
Welcher Satz von Postulaten man auch immer verwendet, SARS-CoV-2 besteht den Test nicht. Dr. Andrew Kaufman erklärt das in diesem Video [deutsch synchronisiertes Video] sehr anschaulich. Für das Coronavirus SARS-CoV-2 (das angeblich die Krankheit COVID-19 verursacht) wurde nicht nachgewiesen, dass es nur bei kranken Menschen vorkommt und nicht bei gesunden. Und: das Virus wurde nie gesehen, was mit entsprechender Ausrüstung wie Elektronenmikroskopen geschehen müsste, und es wurde nie isoliert. Es kann dies insbesondere nicht mittels CT-Scans (wie die Chinesen sie verwendeten) oder den fehlerhaften PCR-Test erreicht werden. Die am 24. Januar 2020 im New England Journal of Medicine veröffentlichte Studie mit dem Titel ‘A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019’ beschreibt, wie die Wissenschaftler auf COVID-19 kamen: Sie nahmen Lungenflüssigkeitsproben und extrahierten daraus RNA unter Verwendung eines PCR-Tests. Sie geben explizit zu, dass das Coronavirus die Koch’schen Postulate nicht erfüllt:
„Weitere Entwicklungen von genauen und schnellen Methoden zur Identifizierung der unbekannten Erreger der Atemwege sind noch notwendig … in unserer Studie werden die Koch’schen Postulate nicht erfüllt.“
Zweiter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Ein Chinesischer Top-Wissenschaftler gibt zu, dass sie das Virus nie isoliert haben
Alle Behauptungen, das SARS-CoV-2-Virus sei isoliert worden, haben sich als unbegründet erwiesen. Inzwischen gibt es sogar Eingeständnisse von offizieller Seite, dass man es nicht isoliert hat. Dr. Wu Zunyou, der Chef-Epidemiologe des chinesischen CDC (Zentrum für Krankheitskontrolle), gab in diesem Videoclip zu, dass sie „das Virus nicht isoliert haben“.
Dritter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Alle Behauptungen, das SARS-CoV-2-Virus sei isoliert worden, haben sich als unbegründet erwiesen. Inzwischen gibt es sogar Eingeständnisse von offizieller Seite, dass man es nicht isoliert hat. Dr. Wu Zunyou, der Chef-Epidemiologe des chinesischen CDC (Zentrum für Krankheitskontrolle), gab in diesem Videoclip zu, dass sie „das Virus nicht isoliert haben“.
Dritter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Die CDC (US-amerikanische Behörde für Krankheitskontrolle) gab an, dass sie über kein quantifiziertes Isolat verfügen
Die US-amerikanische CDC (Centers for Disease Control and Prevention) gibt in ihrem Bericht „CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel„ vom Juli 2020 zu, dass sie PCR-Tests durchführte, die nicht auf einem tatsächlichen Virus-Isolat basierten (also einer tatsächlichen Probe oder einem Exemplar, das von einem infizierten Menschen entnommen wurde), sondern auf „Beständen“ von „transkribierter RNA“ beruhten, die aus einer Genbank entnommen wurden, um „klinische Proben zu imitieren“:
„Da zum Zeitpunkt der Entwicklung des Tests und der Durchführung dieser Studie keine quantifizierten Virusisolate des 2019-nCoV für die CDC zur Verfügung standen, wurden Assays, die für den Nachweis der 2019-nCoV-RNA entwickelt wurden, mit charakterisierten Beständen von in vitro transkribierter Volllängen-RNA (N-Gen; GenBank-Zugang: MN908947.2) mit bekanntem Titer (RNA-Kopien/μL) getestet, die in ein Verdünnungsmittel gestreut wurden, … um eine klinische Probe nachzuahmen.“
Vierter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Die US-amerikanische CDC (Centers for Disease Control and Prevention) gibt in ihrem Bericht „CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel„ vom Juli 2020 zu, dass sie PCR-Tests durchführte, die nicht auf einem tatsächlichen Virus-Isolat basierten (also einer tatsächlichen Probe oder einem Exemplar, das von einem infizierten Menschen entnommen wurde), sondern auf „Beständen“ von „transkribierter RNA“ beruhten, die aus einer Genbank entnommen wurden, um „klinische Proben zu imitieren“:
„Da zum Zeitpunkt der Entwicklung des Tests und der Durchführung dieser Studie keine quantifizierten Virusisolate des 2019-nCoV für die CDC zur Verfügung standen, wurden Assays, die für den Nachweis der 2019-nCoV-RNA entwickelt wurden, mit charakterisierten Beständen von in vitro transkribierter Volllängen-RNA (N-Gen; GenBank-Zugang: MN908947.2) mit bekanntem Titer (RNA-Kopien/μL) getestet, die in ein Verdünnungsmittel gestreut wurden, … um eine klinische Probe nachzuahmen.“
Vierter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Die CDC gab zu, dass sie ein digitales Virus mit 30.000 Basenpaaren unter Verwendung von 37 realen Proben-Basenpaaren herstellten
Wie in meinem vorherigen Artikel ‘SARS-CoV-2: The Stitched Together, Frankenstein Virus’ (der zusammengestrickte Frankenstein-Virus) berichtet, hat die CDC bereits zugegeben, dass SARS-CoV-2 ein computergeneriertes digitales Virus ist, kein echtes lebendes Virus. Wie ich schrieb:
„Mit anderen Worten, es ist ein Frankenstein-Virus, das zusammengebraut und zusammengestrickt wurde, indem Sequenzen aus einer Genom-Datenbank verwendet wurden (einige virale, einige nicht). Es wurde nie richtig gereinigt und isoliert, so dass es vollständig sequenziert werden könnte, wenn es aus lebendem Gewebe stammt; stattdessen ist es nur digital aus einer Computerdatenbank zusammengesetzt. Die CDC-Wissenschaftler geben an, dass sie nur 37 Basenpaare von einem Genom mit 30.000 Basenpaaren genommen haben, was bedeutet, dass etwa 0,1% der viralen Sequenz von tatsächlichen lebenden Proben oder echtem Körpergewebe abgeleitet ist. Mit anderen Worten, sie nahmen diese 37 Segmente und gaben sie in ein Computerprogramm ein, das den Rest der Basenpaare ausfüllte. Dieser Schritt der Computergenerierung stellt wissenschaftlichen Betrug dar.“
In meinem Artikel ‘In June Study CDC Scientists Make 2 COVID Admissions that Destroy Official Narrative’ (In der Juni-Studie machen CDC-Wissenschaftler zwei COVID-Geständnisse, die das offizielle Narrativ zerstören), zeige ich, wie die CDC in ihrem Papier zugab, dass sie ihr erfundenes Virus durch Extrapolation erhielten. Hier ist das Zitat:
„Whole-Genome Sequencing:
Wir entwarfen 37 Paare von verschachtelten PCRs, die das Genom auf der Basis der Coronavirus-Referenzsequenz (GenBank-Hinterlegungsnummer NC045512) überspannen. Wir extrahierten Nukleinsäure aus Isolaten und amplifizierten mit Hilfe der 37 individuellen verschachtelten PCRs.“
In anderen Worten ausgedrückt, das „Virus“ wurde mit einer Technik namens de novo assembly konstruiert, einer Methode zur Konstruktion von Genomen aus einer grossen Anzahl von (kurzen oder langen) DNA-Fragmenten, ohne ein a priori Wissen über die richtige Sequenz oder Reihenfolge dieser Fragmente. Man kann hier mehr darüber lesen.
Fünfter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Wie in meinem vorherigen Artikel ‘SARS-CoV-2: The Stitched Together, Frankenstein Virus’ (der zusammengestrickte Frankenstein-Virus) berichtet, hat die CDC bereits zugegeben, dass SARS-CoV-2 ein computergeneriertes digitales Virus ist, kein echtes lebendes Virus. Wie ich schrieb:
„Mit anderen Worten, es ist ein Frankenstein-Virus, das zusammengebraut und zusammengestrickt wurde, indem Sequenzen aus einer Genom-Datenbank verwendet wurden (einige virale, einige nicht). Es wurde nie richtig gereinigt und isoliert, so dass es vollständig sequenziert werden könnte, wenn es aus lebendem Gewebe stammt; stattdessen ist es nur digital aus einer Computerdatenbank zusammengesetzt. Die CDC-Wissenschaftler geben an, dass sie nur 37 Basenpaare von einem Genom mit 30.000 Basenpaaren genommen haben, was bedeutet, dass etwa 0,1% der viralen Sequenz von tatsächlichen lebenden Proben oder echtem Körpergewebe abgeleitet ist. Mit anderen Worten, sie nahmen diese 37 Segmente und gaben sie in ein Computerprogramm ein, das den Rest der Basenpaare ausfüllte. Dieser Schritt der Computergenerierung stellt wissenschaftlichen Betrug dar.“
In meinem Artikel ‘In June Study CDC Scientists Make 2 COVID Admissions that Destroy Official Narrative’ (In der Juni-Studie machen CDC-Wissenschaftler zwei COVID-Geständnisse, die das offizielle Narrativ zerstören), zeige ich, wie die CDC in ihrem Papier zugab, dass sie ihr erfundenes Virus durch Extrapolation erhielten. Hier ist das Zitat:
„Whole-Genome Sequencing:
Wir entwarfen 37 Paare von verschachtelten PCRs, die das Genom auf der Basis der Coronavirus-Referenzsequenz (GenBank-Hinterlegungsnummer NC045512) überspannen. Wir extrahierten Nukleinsäure aus Isolaten und amplifizierten mit Hilfe der 37 individuellen verschachtelten PCRs.“
In anderen Worten ausgedrückt, das „Virus“ wurde mit einer Technik namens de novo assembly konstruiert, einer Methode zur Konstruktion von Genomen aus einer grossen Anzahl von (kurzen oder langen) DNA-Fragmenten, ohne ein a priori Wissen über die richtige Sequenz oder Reihenfolge dieser Fragmente. Man kann hier mehr darüber lesen.
Fünfter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Das europäische Corman-Drosten-Papier verwendete ein „In Silico“-Genom eines „In Silico“-Virus
Das originale Corman-Drosten-Papier gibt zu, dass sie für ihre gesamte Arbeit und alle ihre Berechnungen eine theoretische („In Silico“) Virus-Sequenz verwendet haben. Sie behaupten, ebenso wie die CDC und jede Regierung und Behörde, dies sei nur, weil kein Isolat jemals verfügbar war. Ich frage mich, ob irgendeiner dieser Wissenschaftler jemals gefragt hat, WARUM das Isolat nie verfügbar war?
„Im vorliegenden Fall von 2019-nCoV sind Virusisolate oder Proben von infizierten Patienten bisher nicht für die internationale öffentliche Gesundheitsgemeinschaft verfügbar geworden.“
Eine nachfolgende Studie, die fatale Fehler im Corman-Drosten-Papier aufzeigt, wurde unter dem Titel ‘External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results’ veröffentlicht. Darin wird hervorgehoben, dass die Autoren „in silico“ oder theoretische Sequenzen aus Computerbanken verwendet haben und nicht echte isolierte Proben von infizierten Menschen. „In silico“ ist pseudo-lateinisch für „theoretisch“, wobei „theoretisch“ im Klartext „imaginär“ und „erfunden“ bedeutet.
„Das erste und wichtigste Problem ist, dass das neue Coronavirus SARS-CoV-2 auf theoretischen Sequenzen basiert, die von einem Labor in China zur Verfügung gestellt wurden, da den Autoren zum damaligen Zeitpunkt weder Kontrollmaterial von infektiösem („lebenden“) oder inaktiviertem SARS-CoV-2 noch isolierte genomische RNA des Virus zur Verfügung standen. Bis heute wurde von der Autorenschaft keine Validierung auf der Basis von isolierten SARS-CoV-2-Viren oder deren Volllängen-RNA durchgeführt.
…
Das originale Corman-Drosten-Papier gibt zu, dass sie für ihre gesamte Arbeit und alle ihre Berechnungen eine theoretische („In Silico“) Virus-Sequenz verwendet haben. Sie behaupten, ebenso wie die CDC und jede Regierung und Behörde, dies sei nur, weil kein Isolat jemals verfügbar war. Ich frage mich, ob irgendeiner dieser Wissenschaftler jemals gefragt hat, WARUM das Isolat nie verfügbar war?
„Im vorliegenden Fall von 2019-nCoV sind Virusisolate oder Proben von infizierten Patienten bisher nicht für die internationale öffentliche Gesundheitsgemeinschaft verfügbar geworden.“
Eine nachfolgende Studie, die fatale Fehler im Corman-Drosten-Papier aufzeigt, wurde unter dem Titel ‘External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results’ veröffentlicht. Darin wird hervorgehoben, dass die Autoren „in silico“ oder theoretische Sequenzen aus Computerbanken verwendet haben und nicht echte isolierte Proben von infizierten Menschen. „In silico“ ist pseudo-lateinisch für „theoretisch“, wobei „theoretisch“ im Klartext „imaginär“ und „erfunden“ bedeutet.
„Das erste und wichtigste Problem ist, dass das neue Coronavirus SARS-CoV-2 auf theoretischen Sequenzen basiert, die von einem Labor in China zur Verfügung gestellt wurden, da den Autoren zum damaligen Zeitpunkt weder Kontrollmaterial von infektiösem („lebenden“) oder inaktiviertem SARS-CoV-2 noch isolierte genomische RNA des Virus zur Verfügung standen. Bis heute wurde von der Autorenschaft keine Validierung auf der Basis von isolierten SARS-CoV-2-Viren oder deren Volllängen-RNA durchgeführt.
…
Dennoch wurden diese in silico-Sequenzen verwendet, um eine RT-PCR-Testmethodik zur Identifizierung des besagten Virus zu entwickeln. Dieses Modell basierte auf der Annahme, dass das neue Virus dem SARS-CoV aus dem Jahr 2003 (im Folgenden SARS-CoV-1 genannt) sehr ähnlich ist, da es sich bei beiden um Beta-Coronaviren handelt … Kurz gesagt, ein Design, das sich lediglich auf nahe genetische Verwandte stützt, erfüllt nicht das Ziel eines „robusten diagnostischen Tests“, da Kreuzreaktivität und damit falsch-positive Ergebnisse unvermeidlich sind. Die Validierung erfolgte nur in Bezug auf in silico (theoretische) Sequenzen und innerhalb des Laborsettings, und nicht wie für die In-vitro-Diagnostik mit isolierter genomischer viraler RNA erforderlich. An dieser Tatsache hat sich auch 10 Monate nach Einführung des Tests in die Routinediagnostik nichts geändert.“
Sechster Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Sechster Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Die britische Regierung konnte keine Beweise erbringen
Auch die Regierungen vieler Nationen auf der ganzen Welt konnten anscheinend nicht mit einem echten Virus aufwarten, als sie dazu aufgefordert wurden. Weitere Beweise, die belegen, dass das „Virus“ aus einer Computerdatenbank, einer digitalen Genbank, konstruiert wurde, kommen von Frances Leader, die die britische MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) befragte, ob ein echtes isoliertes Virus für die Herstellung der COVID Impfung verwendet wurde (hier kannst du mehr über den COVID-Impfstoff erfahren, und warum er kein Impfstoff ist). Leader stellte fest, dass die WHO-Protokolle, die Pfizer zur Herstellung der mRNA verwendete, keine Nukleotidsequenzen zu identifizieren scheinen, die einzigartig für das SARS-CoV-2-Virus sind. Leader fragte, ob es sich bei dem „Virus“ tatsächlich um eine computergenerierte genomische Sequenz handelt, und schliesslich bestätigte die MHRA, dass sie kein echtes Exemplar des Virus hatten:
„Die DNA-Vorlage stammt nicht direkt von einem isolierten Virus von einer infizierten Person.“
Im Juli 2020 schrieb eine Gruppe besorgter Akademiker einen Brief an den britischen Premierminister Boris Johnson, in dem sie ihn aufforderten, unabhängig begutachtete wissenschaftliche Beweise vorzulegen, die belegen, dass das SARS-CoV-2 „Virus“ isoliert wurde. Bis heute haben sie keine Antwort erhalten. In ähnlicher Weise stellte der britische Forscher Andrew Johnson an Public Health England (PHE) einen Antrag auf Informationsfreigabe. Er bat sie, ihm ihre Aufzeichnungen zur Verfügung zu stellen, die die Isolierung eines SARS-COV-2-Virus beschreiben, worauf sie antworteten:
„PHE kann bestätigen, dass sie keine Informationen von der Art besitzt, wie sie in Ihrer Anfrage angegeben wurde.“
Siebter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Auch die Regierungen vieler Nationen auf der ganzen Welt konnten anscheinend nicht mit einem echten Virus aufwarten, als sie dazu aufgefordert wurden. Weitere Beweise, die belegen, dass das „Virus“ aus einer Computerdatenbank, einer digitalen Genbank, konstruiert wurde, kommen von Frances Leader, die die britische MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) befragte, ob ein echtes isoliertes Virus für die Herstellung der COVID Impfung verwendet wurde (hier kannst du mehr über den COVID-Impfstoff erfahren, und warum er kein Impfstoff ist). Leader stellte fest, dass die WHO-Protokolle, die Pfizer zur Herstellung der mRNA verwendete, keine Nukleotidsequenzen zu identifizieren scheinen, die einzigartig für das SARS-CoV-2-Virus sind. Leader fragte, ob es sich bei dem „Virus“ tatsächlich um eine computergenerierte genomische Sequenz handelt, und schliesslich bestätigte die MHRA, dass sie kein echtes Exemplar des Virus hatten:
„Die DNA-Vorlage stammt nicht direkt von einem isolierten Virus von einer infizierten Person.“
Im Juli 2020 schrieb eine Gruppe besorgter Akademiker einen Brief an den britischen Premierminister Boris Johnson, in dem sie ihn aufforderten, unabhängig begutachtete wissenschaftliche Beweise vorzulegen, die belegen, dass das SARS-CoV-2 „Virus“ isoliert wurde. Bis heute haben sie keine Antwort erhalten. In ähnlicher Weise stellte der britische Forscher Andrew Johnson an Public Health England (PHE) einen Antrag auf Informationsfreigabe. Er bat sie, ihm ihre Aufzeichnungen zur Verfügung zu stellen, die die Isolierung eines SARS-COV-2-Virus beschreiben, worauf sie antworteten:
„PHE kann bestätigen, dass sie keine Informationen von der Art besitzt, wie sie in Ihrer Anfrage angegeben wurde.“
Siebter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Auch die Australische Regierung konnte keine Beweise vorlegen
In anderen Commonwealth-Staaten ist es genau die gleiche Geschichte. In Australien verkündeten Wissenschaftler des Doherty-Instituts fälschlicherweise, sie hätten das SARS-CoV-2-Virus isoliert. Auf die Bitte nach einer Klarstellung sagten die Wissenschaftler
„Wir haben kurze (RNA-)Sequenzen, die für den diagnostischen Test verwendet werden können.“
Vielleicht ist dies der Grund für diese Gegenerklärung der australischen Regierung:
„Die Zuverlässigkeit der COVID-19-Tests ist aufgrund der begrenzten Evidenzbasis unsicher… Es gibt nur begrenzte Evidenz, um die Genauigkeit und den klinischen Nutzen der verfügbaren COVID-19-Tests zu beurteilen.“
Achter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
In anderen Commonwealth-Staaten ist es genau die gleiche Geschichte. In Australien verkündeten Wissenschaftler des Doherty-Instituts fälschlicherweise, sie hätten das SARS-CoV-2-Virus isoliert. Auf die Bitte nach einer Klarstellung sagten die Wissenschaftler
„Wir haben kurze (RNA-)Sequenzen, die für den diagnostischen Test verwendet werden können.“
Vielleicht ist dies der Grund für diese Gegenerklärung der australischen Regierung:
„Die Zuverlässigkeit der COVID-19-Tests ist aufgrund der begrenzten Evidenzbasis unsicher… Es gibt nur begrenzte Evidenz, um die Genauigkeit und den klinischen Nutzen der verfügbaren COVID-19-Tests zu beurteilen.“
Achter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Die Kanadische Regierung konnte ebenfalls keine Beweise vorlegen
Die Forscherin Christine Massey stellte einen ähnlichen Antrag auf Informationsfreigabe in Kanada, auf den die kanadische Regierung wie folgt antwortete:
„Nachdem wir eine gründliche Suche durchgeführt haben, müssen wir Ihnen leider mitteilen, dass wir keine Aufzeichnungen finden konnten, die Ihre Anfrage betreffen.“
Neunter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Die Forscherin Christine Massey stellte einen ähnlichen Antrag auf Informationsfreigabe in Kanada, auf den die kanadische Regierung wie folgt antwortete:
„Nachdem wir eine gründliche Suche durchgeführt haben, müssen wir Ihnen leider mitteilen, dass wir keine Aufzeichnungen finden konnten, die Ihre Anfrage betreffen.“
Neunter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Über 40 Institutionen weltweit können keine Antwort geben auf dieses grundlegende Problem
Tatsächlich haben Massey und ihr neuseeländischer Kollege „Anfragen zur Informationsfreigabe an verschiedene Institutionen in Kanada, Neuseeland, Australien, Deutschland, Großbritannien, den USA usw. gestellt, um irgendwelche Aufzeichnungen zu erhalten, die die Isolierung eines „COVID-19-Virus“ (auch bekannt als „SARS-COV-2“) aus einer reinen, unverfälschten Probe eines erkrankten Menschen beschreiben … Mit Stand vom 16. Dezember 2020 mussten über 40 Institutionen in Kanada, den USA, Neuseeland, Australien, Großbritannien, England, Schottland, Wales, Irland, Dänemark und die europäische CDC in ihren Antworten zugeben, dass sie keinen einzigen Datensatz finden konnten, der die Isolierung eines „COVID-19-Virus“ aka „SARS-COV-2″ direkt von einem erkrankten Patienten belegt.“
Massey postet ihre Antworten hier und hier.
Zehnter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Tatsächlich haben Massey und ihr neuseeländischer Kollege „Anfragen zur Informationsfreigabe an verschiedene Institutionen in Kanada, Neuseeland, Australien, Deutschland, Großbritannien, den USA usw. gestellt, um irgendwelche Aufzeichnungen zu erhalten, die die Isolierung eines „COVID-19-Virus“ (auch bekannt als „SARS-COV-2“) aus einer reinen, unverfälschten Probe eines erkrankten Menschen beschreiben … Mit Stand vom 16. Dezember 2020 mussten über 40 Institutionen in Kanada, den USA, Neuseeland, Australien, Großbritannien, England, Schottland, Wales, Irland, Dänemark und die europäische CDC in ihren Antworten zugeben, dass sie keinen einzigen Datensatz finden konnten, der die Isolierung eines „COVID-19-Virus“ aka „SARS-COV-2″ direkt von einem erkrankten Patienten belegt.“
Massey postet ihre Antworten hier und hier.
Zehnter Grund, warum SARS-CoV-2 ein theoretisches Virus ist:
Auch frühere Coronaviren sind nicht isoliert worden
Die spanische Gesundheitszeitschrift Salud veröffentlichte im November 2020 einen grossartigen Artikel mit dem Titel „Betrügereien und Unwahrheiten im medizinischen Bereich“, in dem sie den Mangel an Beweisen nicht nur für die Isolierung von SARS-CoV-2, sondern auch für die Isolierung anderer früherer Coronaviren entlarvt (inoffizielle Übersetzung hier https://ia801704.us.archive.org/6/items/the-scam-has-been-confirmed-pcr-does-not-detect-sars-cov-2/The%20scam%20has%20been%20confirmed%20-%20Dsalud%20November%202020.pdf ).
Die spanische Gesundheitszeitschrift Salud veröffentlichte im November 2020 einen grossartigen Artikel mit dem Titel „Betrügereien und Unwahrheiten im medizinischen Bereich“, in dem sie den Mangel an Beweisen nicht nur für die Isolierung von SARS-CoV-2, sondern auch für die Isolierung anderer früherer Coronaviren entlarvt (inoffizielle Übersetzung hier https://ia801704.us.archive.org/6/items/the-scam-has-been-confirmed-pcr-does-not-detect-sars-cov-2/The%20scam%20has%20been%20confirmed%20-%20Dsalud%20November%202020.pdf ).
Der Betrug sitzt tief. Jon Rappoport hat grossartige Arbeit geleistet, indem er aufzeigte, wie genau derselbe Betrugsplan in den 1980er Jahren abgespielt wurde (mit Fauci an der Spitze, der den Betrug anführte), als Wissenschaftler behaupteten, es gäbe ein neues Virus namens HIV, und es würde AIDS verursachen. Die COVID-Betrugsdemie ahmt andere historische Scheinpandemien wie die Schweinegrippe-Pandemie von 1976 stark nach.
Im Artikel in Salud heisst es:
„Die genetischen Sequenzen, die in PCRs zum Nachweis von vermutetem SARS-CoV-2 und zur Diagnose von Krankheits- und Todesfällen, die Covid-19 zugeschrieben werden, verwendet werden, sind in Dutzenden von Sequenzen des menschlichen Genoms selbst und in denen von etwa hundert Mikroben vorhanden. Und das schliesst die Initiatoren oder Primer ein – die zahlreichen Fragmente, die willkürlich aus ihrem angeblichen „Genom“ entnommen wurden –, und sogar die sogenannten „Zielgene“, die angeblich spezifisch für das „neue Coronavirus“ sind. Der Test ist wertlos, und alle bisher gewonnenen „positiven“ Ergebnisse sollten wissenschaftlich ungültig erklärt werden. Und dies sollte den Betroffenen und, falls sie verstorben sind, ihren Angehörigen mitgeteilt werden. Stephen Bustin, einer der weltweit führenden Experten für PCR, sagt nämlich, dass unter bestimmten Bedingungen jeder positiv getestet werden kann!
…
„Die genetischen Sequenzen, die in PCRs zum Nachweis von vermutetem SARS-CoV-2 und zur Diagnose von Krankheits- und Todesfällen, die Covid-19 zugeschrieben werden, verwendet werden, sind in Dutzenden von Sequenzen des menschlichen Genoms selbst und in denen von etwa hundert Mikroben vorhanden. Und das schliesst die Initiatoren oder Primer ein – die zahlreichen Fragmente, die willkürlich aus ihrem angeblichen „Genom“ entnommen wurden –, und sogar die sogenannten „Zielgene“, die angeblich spezifisch für das „neue Coronavirus“ sind. Der Test ist wertlos, und alle bisher gewonnenen „positiven“ Ergebnisse sollten wissenschaftlich ungültig erklärt werden. Und dies sollte den Betroffenen und, falls sie verstorben sind, ihren Angehörigen mitgeteilt werden. Stephen Bustin, einer der weltweit führenden Experten für PCR, sagt nämlich, dass unter bestimmten Bedingungen jeder positiv getestet werden kann!
…
Wir warnen seit März [2020]: Man kann nicht spezifisch auf ein Virus testen, ohne die Komponenten des Virus zu kennen, das man nachzuweisen versucht. Und die Komponenten kann man nicht kennen, ohne das Virus vorher isoliert/gereinigt zu haben. Seitdem häufen sich die Beweise dafür, dass niemand SARS-CoV-2 isoliert hat und, was noch wichtiger ist, dass es niemals isoliert werden kann … In diesem Bericht fügen wir die Ergebnisse einer speziellen Untersuchung hinzu, die wir anhand der veröffentlichten Daten über das angebliche SARS-CoV-2 und der von der WHO gebilligten Protokolle für die Verwendung von RT-PCR sowie der entsprechenden Daten für die übrigen „humanen Coronaviren“ durchgeführt haben. Und die Schlussfolgerungen sind äusserst gravierend: Keines der sieben „humanen Coronaviren“ wurde tatsächlich isoliert und alle Sequenzen der Primer ihrer jeweiligen PCRs sowie die einer grossen Anzahl von Fragmenten ihrer angeblichen Genome finden sich in verschiedenen Bereichen des menschlichen Genoms und in Genomen von Bakterien und Archaeen [‘Urbakterien’] …“
In ihrem Bericht analysierten sie die humanen Coronaviren 229E (die angeblich 1965 isoliert wurden), OC43 (1967), SARS-CoV (2003), NL63 (2004), HKU1 (2005) und MERS-CoV (2012). Und um dies noch einmal zu wiederholen, falls du es nicht mitbekommen hast: Sie entdeckten, dass die angeblichen Sequenzen von SARS-CoV-2 sowohl im Menschen als auch in Bakterien vorkommen! Das bedeutet, dass alle verschiedenen in silico-Modelle von SARS-CoV-2 bereits existierende menschliche Gensequenzen enthalten. Es ist also kein Wunder, dass Menschen positiv getestet werden, wenn der Primer oder Standard, gegen den getestet wird, menschliche Sequenzen enthält.
SCHLUSSFOLGERUNG:
DER COVID-KULT IST EIN KOLOSSALER BETRUG UND ABERGLAUBE
Wie hat das alles angefangen? Chinesische Wissenschaftler nahmen Lungenflüssigkeitsproben und behaupteten, sie hätten ein neuartiges oder neues Virus entdeckt. Und die Gates-Rockefeller-WHO gab ihnen Rückendeckung. In dem „Novel Coronavirus 2019-nCov Situation Report 1“ der WHO heisst es:
„Die chinesischen Behörden haben einen neuen Typ des Coronavirus identifiziert, der am 7. Januar 2020 isoliert wurde … Am 12. Januar 2020 übermittelte China die genetische Sequenz des neuartigen Coronavirus, damit die Länder sie für die Entwicklung spezifischer Diagnosekits verwenden können.“
Mit den oben dargestellten Beweisen sind die Behauptungen und Ansprüche der WHO völlig unbegründet. Sie stellen einen glatten Betrug dar. Die Welt wurde wegen einer Lüge lahmgelegt – einer kalt kalkulierten, sorgfältig betreuten Lüge – die jahrzehntelang im Voraus simuliert und mit Kriegsspielen erprobt wurde.
DER COVID-KULT IST EIN KOLOSSALER BETRUG UND ABERGLAUBE
Wie hat das alles angefangen? Chinesische Wissenschaftler nahmen Lungenflüssigkeitsproben und behaupteten, sie hätten ein neuartiges oder neues Virus entdeckt. Und die Gates-Rockefeller-WHO gab ihnen Rückendeckung. In dem „Novel Coronavirus 2019-nCov Situation Report 1“ der WHO heisst es:
„Die chinesischen Behörden haben einen neuen Typ des Coronavirus identifiziert, der am 7. Januar 2020 isoliert wurde … Am 12. Januar 2020 übermittelte China die genetische Sequenz des neuartigen Coronavirus, damit die Länder sie für die Entwicklung spezifischer Diagnosekits verwenden können.“
Mit den oben dargestellten Beweisen sind die Behauptungen und Ansprüche der WHO völlig unbegründet. Sie stellen einen glatten Betrug dar. Die Welt wurde wegen einer Lüge lahmgelegt – einer kalt kalkulierten, sorgfältig betreuten Lüge – die jahrzehntelang im Voraus simuliert und mit Kriegsspielen erprobt wurde.
Der COVID-Kult ist ein irrationaler Aberglaube, der auf nichts anderem basiert als auf theoretischen, erfundenen viralen ‘in silico’ (theoretischen) Sequenzen. Doch die realen Folgen für Millionen, die in Stress, Verzweiflung, Armut, Arbeitslosigkeit, Alkoholismus und Selbstmord gestürzt wurden, sind alles andere als theoretisch.
*********
Anhang:
*********
Anhang:
Die Koch’schen Postulate sind:
Der Mikroorganismus muss in allen Individuen, die von der Krankheit betroffen sind, identifiziert werden, aber nicht in gesunden Individuen.
Der Mikroorganismus kann von dem erkrankten Individuum isoliert und in Kultur gezüchtet werden.
Wenn der kultivierte Mikroorganismus in ein gesundes Individuum eingeführt wird, muss er eine Krankheit verursachen.
Der Mikroorganismus muss dann aus dem Versuchswirt reisoliert werden und sich als identisch mit dem ursprünglichen Mikroorganismus erweisen.
Die River’schen Postulate sind:
Der virale Erreger muss entweder in den Körperflüssigkeiten des Wirts (Tier oder Pflanze) zum Zeitpunkt der Erkrankung oder in Zellen gefunden werden, und die für diese Erkrankung spezifische Läsionen aufweisen.
Das Wirtsmaterial mit dem viralen Erreger, das zur Inokulation des gesunden Wirts (Testorganismus) verwendet wird, muss frei von jeglichen anderen Mikroorganismen sein.
Der aus dem infizierten Wirt gewonnene virale Erreger muss in einem geeigneten gesunden Wirt die spezifische Krankheit hervorrufen und / oder durch Induktion der Bildung von für diesen Erreger spezifischen Antikörpern den Nachweis einer Infektion erbringen.
Ähnliches Material (virales Partikel) aus dem neu infizierten Wirt (Testorganismus) muss isoliert werden und in der Lage sein, die spezifische Krankheit auf andere gesunde Wirte zu übertragen.
No comments:
Post a Comment
Bei Kommentaren bitten wir auf Formulierungen mit Absolutheitsanspruch zu verzichten sowie auf abwertende und verletzende Äußerungen zu Inhalten, Autoren und zu anderen Kommentatoren.
Daher bitte nur von Liebe erschaffene Kommentare. Danke von Herzen, mit Respekt für jede EIGENE Meinung.