Bis letzte Woche zeigten die Regierungsdaten [der USA] über den
Klimawandel, dass die Erde sich im letzten Jahrhundert erwärmte, aber
dass sich die Erwärmung dramatisch verlangsamt hat und punktuell in den
letzten 17 Jahren aufgehört hat. Aber Forscher an der National Oceanic
and Atmospheric Administration, haben am 28. Mai eine Studie
mit nachjustierten Daten veröffentlicht. Danach verschwindet die
Verringerung der Erwärmung und es wird stattdessen ein stetiger Anstieg
der Temperatur gezeigt. Diese nachjustierten Daten stehen aber im
Widerspruch zu vielen anderen Klimamessungen, einschließlich der durch
Satelliten aufgezeichneten Daten.
Die Natur, nicht menschliche Aktivität, bestimmt das Klima: Technische Zusammenfassung für politische Entscheider zum Bericht der Internationalen Nichtregierungskommission zum Klimawandel von Warren Anderson
Der Klimaschwindel: Erderwärmung, Treibhauseffekt, Klimawandel – die Fakten von Kurt G. Blüchel
Klimawandel – Wahn und Wirklichkeit: Wie eine angeblich alternativlose Energiepolitik in einer Sackgasse endet und der klimapolitisch begründeten Abzocke der Bürger dient von Erich Majer
Einige Klimaforscher bestreiten die neue Behauptung:
„Während ich mir sicher bin, dass diese jüngste Analyse der NOAA als
politisch nützlich für die Obama-Regierung betrachtet wird, sehe ich es
als nicht besonders nützlichen Beitrag zum wissenschaftlichen
Verständnis von dem, was vor sich geht,“ schrieb Judith Curry, eine
Professorin der Klimawissenschaft an der Georgia Tech, in einer Reaktion auf die Studie.
In einem Interview bei FoxNews.com sagte Curry, dass
die nachjustierten Daten nicht den anderen unabhängigen Messungen der
Temperatur entsprechen. „Der neue NOAA-Datensatz stimmt nicht überein
mit einem UK-Datensatz, der im Allgemeinen als Goldstandard für die
Datensätze der globalen Oberflächentemperatur angesehen wird. Auch steht
der neue Datensatz im Widerspruch zu ARGO-Bojen und
Satelliten-Analysen.“
Die NOAA Studie, von einem Forscherteam unter
Leitung von Tom Karl, Direktor der Agentur National Climatic Data Center
erstellt, fand den größten Teil seines neuen Erwärmungstrends durch
Veränderungen der letzten Messungen der Meerestemperaturen.
Globale Meerestemperaturen sind geschätzt, sowohl
durch Tausende von Handelsschiffen, die die Temperatur des Wassers beim
Ansaugen für ihre Motoren aufzeichnen und von Tausenden von Bojen –
schwimmende Einrichtungen, die für Jahre im Wasser bleiben.
Die Bojen tendieren in der Regel dazu, kühlere
Temperaturwerte als die Schiffe zu erfassen, wahrscheinlich weil die
Schiffsmotoren das Wasser erwärmen. Währenddessen wurden Bojen in den
letzten Jahren immer häufiger. Das Ergebnis, sagt Tom Karl, dass selbst
wenn die Weltmeere sich erwärmen, können die unbereinigten Daten es
nicht zeigen, weil immer mehr Bojen anstatt [der Messungen] von Schiffen
verwendet werden. So justierte das Karl-Team die Daten der Bojen, damit
sie mit den Schiffsdaten übereinstimmen. Sie haben ihre Arbeit auch
doppelt überprüft, indem sichergestellt wird, dass die neu eingestellten
Ablesungen der Bojen den Aufnahmen nächtlicher Lufttemperaturen von
Schiffen entsprechen.
Die Studie kam letzte Woche heraus, und es blieb
keine Zeit für die unabhängige Überprüfung der Einstellungen durch
skeptische Wissenschaftler. Aber einige stellen die Frage, um wie viel
die justierten Daten gegenüber anderen unabhängigen Messungen variieren.
Erstens, es stimmt nicht mit den Messwerten von mehr
als 3.000 „ARGO-Bojen“ überein, die speziell darauf ausgelegt sind, im
Meer zu schwimmen und die Temperatur zu messen. Einige Wissenschaftler
sehen ihre Daten [die der Bojen] als die zuverlässigsten an.
Die ARGO-Boje Daten zeigen kaum
eine Erwärmung der Oberflächentemperatur, seit sie im Jahr 2003
eingeführt wurden. Aber das Karl-Team nutzte sie nicht in ihrer Analyse
mit der Begründung, dass die Bojen mehrere Probleme hätten, darunter
fehlende Messungen in der Nähe der Arktis.
In einer E-Mail an FoxNews.com schrieb Karl, dass
die Messungen der ARGO-Bojen seinen Daten (natürlich nach der Korrektur
der systematischen Offsets) hinzugefügt werden könnten, „…wenn
wissenschaftliche Methoden gefunden werden, um diese beiden Arten der
Temperaturerfassung in Übereinstimmung zu bringen … … Dies ist Teil des
kumulativen und fortschrittlichen wissenschaftlichen Prozesses.“
Karls Studie kollidiert auch mit
Satellitenmessungen. Seit 1979 wird durch NOAA-Satelliten die Temperatur
der Atmosphäre der Erde geschätzt. Sie zeigen fast keine Erwärmung in
den letzten Jahren und stimmen mit den Oberflächendaten eng überein –
vor den Anpassungen durch Karl.
Die Satellitendaten werden durch zwei getrennte
Gruppen von Forschern zusammengestellt, deren Ergebnisse eng beieinander
sind. Zu einem Team, das diese Daten
sammelt, gehören auch die Klima-Professoren John Christy und Roy
Spencer an der Universität von Alabama in Huntsville, beide stellen
Karls Daten in Frage.
„Die Studie ist ein weiteres Beispiel dafür, dass
Sie jede Antwort, die Sie wollen bekommen, wenn die Datenfehler der
Thermometer größer sind als das globale Erwärmungssignal, nach dem sie
suchen“, sagte Spencer gegenüber FoxNews.com. „Wir glauben, dass die
Satellitenmessungen seit 1979 ein stabiles Maß der globalen Temperaturen
bieten, und die beiden Satelliten-Forschungsgruppen finden praktisch
die gleiche Pause der globalen Temperaturen für die letzten 18 Jahre“.
Karl meinte, auch die Satellitendaten haben
Probleme, darunter auch „Bahnabweichungen, Tagesstichproben,
Gerätekalibrierung der Zieltemperaturen und mehr.“
Spencer sagte, er stimmt den meisten dieser Punkte
zu, aber diese sind weniger problematisch als die Daten von Tausenden
von Schiffen und Bojen. Er fügte hinzu, dass eine Gruppe von Satelliten
Temperaturen zu jedem Zeitpunkt überwachen und dass sie verwendet
werden, um sich gegenseitig zu überprüfen.
Skeptiker sagen, es gibt noch mehr Messungen,
einschließlich derjenigen Daten von Ballonen, die mit den vorhandenen
Daten besser übereinstimmen als die von Karl neu adjustierten Daten. Sie
merken auch an, dass selbst mit Karls Anpassungen der Erwärmungstrend
der letzten 17 Jahre unter dem liegt, was die UN-Modelle vorausgesagt
hatten.
Einige Klimaforscher applaudieren Karls Anpassungen
und sagen, dieses entlarvt den Gedanken, dass die Erderwärmung gestoppt
wäre. „[Dieses] weist darauf hin, wie klein und zerbrechlich diese
Vorstellung war:“ sagt Peter Frumhoff, Direktor für Wissenschaft und
Politik der Vereinigung der besorgten Wissenschaftler, zu FoxNews.com.
Auf die Frage nach dem Widerspruch mit den Satellitendaten, sagte er, er
vertraue der neuen Studie.
„Ich vertraue dem Prozess des legitimen
wissenschaftlichen Peer-Review, dem diese Studie unterzogen wurde, sowie
der Sorgfalt der Autoren gegenüber ihrer angesehenen Arbeit „, und
fügte hinzu, dass „die gekünstelte Debatte über einen so genannten
Stillstand der Erwärmung eine unglückliche Ablenkung vom sinnvollen
Dialog darüber war, wie das allgemein anerkannte, ernste Problem des
Klimawandels am besten anzugehen ist. „
Aber Skeptiker sagen, Karls justierte Daten ist der
Ausreißer, der mit allem anderen in Konflikt steht. „Betrachten Sie mich
als nicht überzeugt“, schrieb Curry.
Erschienen auf FoxNews.com am 10. Juni, 2015.
[Das Video im Original bezieht sich nicht direkt auf diesen Beitrag, s.u.]
[Das Video im Original bezieht sich nicht direkt auf diesen Beitrag, s.u.]
Übersetzt durch Andreas Demmig
Anmerkung des Übersetzers:
Es gibt also (mindestens) vier voneinander
unabhängige Verfahren, die Temperatur des Meeres zu erfassen, drei davon
liegen in ihren Messwerten eng beieinander. Da die Datensätze der drei
nicht das gewünschte Ergebnis zeigen, werden diese kurzerhand
manipuliert oder für ungültig erklärt – Wie groß muss wohl die
Verzweiflung der „Klimawissenschaftler“ sein, wenn zu solchen Maßnahmen
gegriffen wird?
Auf der Original Seite ist ein Video Interview von FoxNews.com gezeigt, Thema: Obama tackles climate change with new EPA rules [Obama geht gegen den Klimawandel mit neuen Umweltbestimmungen vor] mit Bradley Blakeman [ehemaliger Assistent von George W. Bush] und seinem Gegenspieler Joe Lestingi (politischer Stratege der Chadderon Group, Agentur für Kampagnen und Strategie).
Für mich ist das der übliche Austausch: Diese neuen
Regeln schaden uns, der Ökonomie und bringen für’s Klima gar nichts.
Dagegen der Hinweis auf die Zukunft, unsere Kinder und die Führerschaft,
der die anderen folgen sollen.
Joe Lestingi will die Ölförderung mit Kanada (Bakken Shale Field, hier auf Eike) einstellen.
Blakeman hält die Aktionen von Präsident Obama für „Kabuki Theater“ (eine Form des traditionellen japanischen Drama mit … übertriebenen Gesten und Körperbewegungen, um Gefühle auszudrücken).
Literatur:
Der Grüne Blackout: Warum die Energiewende nicht funktionieren kann von Alexander WendtDie Natur, nicht menschliche Aktivität, bestimmt das Klima: Technische Zusammenfassung für politische Entscheider zum Bericht der Internationalen Nichtregierungskommission zum Klimawandel von Warren Anderson
Der Klimaschwindel: Erderwärmung, Treibhauseffekt, Klimawandel – die Fakten von Kurt G. Blüchel
Klimawandel – Wahn und Wirklichkeit: Wie eine angeblich alternativlose Energiepolitik in einer Sackgasse endet und der klimapolitisch begründeten Abzocke der Bürger dient von Erich Majer
Quellen: PublicDomain/eike-klima-energie.eu vom 16.06.2015
Gelesen bei: http://www.pravda-tv.com/2015/06/klimaforscher-kritisieren-regierungsstudie-die-die-pause-in-der-erwaermung-loescht/
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Bei Kommentaren bitten wir auf Formulierungen mit Absolutheitsanspruch zu verzichten sowie auf abwertende und verletzende Äußerungen zu Inhalten, Autoren und zu anderen Kommentatoren.
Daher bitte nur von Liebe erschaffene Kommentare. Danke von Herzen, mit Respekt für jede EIGENE Meinung.