40 Finanzhäuser, die zusammen 1,1 Billionen Euro bündeln, positionieren sich gegen 16 multinationale Nahrungsmittelkonzerne wie Kraft Heinz, Nestlé, Tesco und Wal-Mart.
Die "Großen" sollen weniger Fleisch produzieren, stattdessen pflanzliches Protein. Am Montag landete ein entsprechend formulierter Brief in den Konzernzentralen, die Phase der Gespräche ist damit eingeläutet.
Weil die Produktion pflanzliches Eiweißes weniger schädlich für die Umwelt ist als die von tierischem Eiweiß, heißt es zur Begründung.
Mit dabei sind übrigens unter anderem verschiedene schwedische Pensionsfonds, Aviva Investors, Nordea und Robeco, berichtet "fundseurope".
Warum die konzertierte Aktion mit Namen "proteine shake up"?
Über ihre Beteiligungen haben sie ein Mitspracherecht bei den Unternehmen. Deswegen sind es auch nur börsennotierte Firmen, die einen Brief erhalten haben.
Weil die Produktion pflanzliches Eiweißes weniger schädlich für die Umwelt ist als die von tierischem Eiweiß, heißt es zur Begründung.
Mit dabei sind übrigens unter anderem verschiedene schwedische Pensionsfonds, Aviva Investors, Nordea und Robeco, berichtet "fundseurope".
Warum die konzertierte Aktion mit Namen "proteine shake up"?
Über ihre Beteiligungen haben sie ein Mitspracherecht bei den Unternehmen. Deswegen sind es auch nur börsennotierte Firmen, die einen Brief erhalten haben.
Und nur jene, die eine erheblichen Marktanteil haben, auf deren Wort gehört wird, wie es auf Nachfrage heißt. Deutsche Unternehmen wie Tönnies Lebensmittel fanden entsprechend keine Aufnahme in die Liste.
Immer mehr Investoren berücksichtigen bei ihren Anlageentscheidungen Faktoren abseits der üblichen Kennzahlen. Sie achten beispielsweise darauf, dass Unternehmen auch unter Gesichtspunkten des Umweltschutzes oder der sozialen Fairness gut dastehen, eben in Sachen Nachhaltigkeit.
Die Umweltbilanz der Fleischproduktion wird seit geraumer Zeit kritisiert. 70 Prozent des Fleischbedarfs weltweit werde in Fabrik-Farmen hergestellt, so eine Studie der beteiligten Finanzhäuser. . Das sorge für 14,5 Prozent der weltweiten Treibhausgasemission, mehr als der weltweite Gütertransport.
Auch die Nachfrage beginne sich zu drehen, immer mehr Kunden verzichteten öfter auf Fleisch - und stellten ihre Einkaufszettel entsprechend um. Unternehmen sollten dieser Entwicklung Rechnung tragen: Die großen Hersteller, aber auch die großen Ketten wie Tesco und Walmart mit ihrem Zugang zum Kunden.
Und es gibt ein weiteres Argument für Kraft & Co. für ein Umdenken. Denn je mehr Fabrikfarmen genutzt werden, umso größer die Wahrscheinlichkeit des Ausbruches von Nutzviehseuchen, von Produktionsausfällen und von Kursverlusten. Und das wäre für Investoren verhängnisvoll. Robecos Peter van der Werf fast es auf Nachfrage so: "Die Nahrungsmittelhersteller gehen das Risiko ein, Marktanteile zu verlieren, wenn sie die Entwicklung der Konsumenten hin zu einer gesünderen Ernährung nicht erkennen."
An der Spitze der finanzstarken Kritiker steht Jeremy Coller - auch wenn man innerhalb der Gruppe anscheinend Wert darauf legt, keine offizielle Spitze zu haben. Man könnte also vielleicht von einem Gesicht der Bewegung sprechen. Coller ist Vorstand von Coller Capital und Gründer der Fairr Initiative, die gemeinsam mit ShareAction diese Koalition geschmiedet hat.
"Die Welt verlässt sich zu sehr auf Farmtierhaltung, um den wachsenden Hunger der Welt nach Proteinen zu stillen. Das ist ein Rezept für eine Finanz-, eine Sozial- und eine Umweltkrise." Deswegen der "Angriff der Veggie-Investoren".
Lesen sie den gesamten Artikel bei Manager-Magazin.de
Quellen:
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Bei Kommentaren bitten wir auf Formulierungen mit Absolutheitsanspruch zu verzichten sowie auf abwertende und verletzende Äußerungen zu Inhalten, Autoren und zu anderen Kommentatoren.
Daher bitte nur von Liebe erschaffene Kommentare. Danke von Herzen, mit Respekt für jede EIGENE Meinung.